Решение от 29 сентября 2009 года №А78-3923/2009

А78-3923/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-3923/2009
 
    29 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
 
    к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа
 
    о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, и заключенных по их результатам государственных контрактов,
 
    третьи лица:
 
    при участии:
 
    от истца: Терешиной Л.В. - представителя по доверенности от 12.02.2009 г.;
 
    от ответчика: Молодоженова О.А. - представителя по доверенности от 19.03.2009 г.;
 
    от третьего лица-1: Терегуловой О.Н. - представителя по доверенности от 23.06.2009 г.;
 
    от третьего лица-2: Терегуловой О.Н. - представителя по доверенности от 23.06.2009 г.;
 
    от третьего лица-3: Алексеева В.Н. –представителя по доверенности от 07.11.2007 г.;
 
    от третьего лица-4: не явился;
 
    от третьего лица-5: Яшкова В.Л. - представителя по доверенности от 12.08.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее –Забайкальское УФАС России) обратилось с иском к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) «Управление Сибирского военного округа» (далее –ФГУ Управление СибВО) о признании проведенных государственным заказчиком  - ФГУ Управлением СибВО (39 ОКС СибВО) торгов в форме открытого аукциона на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа по лотам №№ 1, 2, 3 и заключенных по их результатам государственных контрактов недействительными.    
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что аукцион проведен с нарушениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно аукционная комиссия неправомерно отклонила заявки ООО «УМиАТ» по лоту № 1 и ООО ПСК «Читаспецстрой» по лотам №№ 1, 2, 3 на участие в аукционе.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что допущенные аукционной комиссией нарушения являются существенными, поскольку повлияли на результаты размещения заказа по всем трем лотам.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на его необоснованность, пояснив, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, у истца отсутствует материальный интерес по данному спору, а также не указана возможность восстановления нарушенных прав при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.
 
    В отзыве на исковые требования ФГУ Управление СибВО указывает на то, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Представитель третьего лица-1 и третьего лица-2 в судебном заседании поддержала доводы истца, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица-3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что заключенный ООО Производственная компания «Электро» государственный контракт по лоту № 2 выполнен в полном объеме, а по лоту № 3 на 20 %. Иск не защищает ничьих интересов, истцом не заявлены последствия расторжения контрактов, то есть каким образом и чье право будет восстановлено.  
 
    Третье лицо-4 своего представителя в суд для участия в судебном разбирательстве не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    В пояснениях на заявленные требования ОАО «345 механический завод» указывает на то, что по состоянию на 15.09.2009 г. им выполнено строительно-монтажных работ на сумму 18625760 руб., заказчиком оплачен аванс в сумме 9360000 руб.
 
    Представитель третьего лица-5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
 
    В отзыве на исковые требования Министерством обороны Российской Федерации приводятся те же доводы, что и в отзыве ответчика.  
 
    Дело рассматривается по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее –Федеральный закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
 
    ) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
 
    ) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 4.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
 
    Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    Согласно положениям части 1 и части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
 
    Порядок проведения аукциона установлен в статье 37 Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником аукциона принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе в отношении этого лота.
 
    Согласно части 6 данной статьи в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
 
    Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.
 
    Как установлено материалами дела, 26.11.2008 г. на официальном сайте заказчиком ФГУ Управление СибВО (39 ОКС СибВО) размещено извещение о проведении открытого аукциона по выполнению работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа. Одновременно с извещением на сайте размещена аукционная документация, проект государственного контракта. В составе заказа выделено три лота:
 
    - лот № 1 –строительство очистных сооружений в/с «Молоковский», начальная цена контракта 68 863 440 руб.;
 
    - лот № 2 –ремонт помещений № 1 ОВКГ под установку МРТ, г. Чита, начальная цена контракта 1 423 430 руб.;
 
    - лот № 3 –ремонт помещений 321 ОВКГ, г. Чита, начальная цена контракта 30 092 931 руб.
 
    Согласно протоколу № 29 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.12.2008 г. по лоту № 1 в допуске к участию в аукционе ООО «УМиАТ» и ОАО ПСК «Читаспецстрой» было отказано на основании пункта 2.1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ и пункта 1.2 аукционной документации, так как в составе заявки не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а также копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства.
 
    По результатам рассмотрения заявок аукцион признан несостоявшимся  и принято решение заключить государственный контракт с единственным участником аукциона ОАО «345 механический завод».
 
    Согласно протоколам № 30 и № 31 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.12.2008 г. по лотам № 2, № 3 в допуске к участию в аукционе ООО «УМиАТ» и ОАО ПСК «Читаспецстрой» было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ и пункта 1.2 аукционной документации, так как в составе заявки не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    По результатам рассмотрения заявок аукцион признан несостоявшимся  и принято решение заключить государственный контракт по обоим лотам с единственным участником аукциона ООО Производственная компания «Электро».
 
    .01.2009 г. ФГУ Управление СибВО с ОАО «345 механический завод» был заключен государственный контракт № 1/39-2009, по условиям которого заказчик - ФГУ Управление СибВО поручает, а подрядчик - ОАО «345 механический завод» обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Строительство очистных сооружений в/с «Молоковский» (дополнительные работы)».
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 17.02.2009 г. к государственному контракту № 1/39-2009 от 05.01.2009 г. стороной контракта признано Министерство обороны Российской Федерации в лице Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, которому ФГУ Управление СибВо переданы права и обязанности заказчика по контракту.
 
    .01.2009 г. ФГУ Управление СибВО с ООО Производственная компания «Электро» был заключен государственный контракт № 2/39-2009, по условиям которого подрядчик - ООО Производственная компания «Электро» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Ремонт помещений 321 ОВКГ под установку МРТ, г. Чита».
 
    .01.2009 г. ФГУ Управление СибВО с ООО Производственная компания «Электро» был заключен государственный контракт № 3/39-2009, по условиям которого подрядчик - ООО Производственная компания «Электро» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Ремонт помещений 321 ОВКГ, г. Чита».
 
    Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения заявок по всем трем лотам аукционной комиссией аукцион признан несостоявшимся, государственные контракты были заключены с единственными участниками аукциона по каждому лоту, в соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    В силу части 6 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
 
    Как следует из содержания протокола № 29 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.12.2008 г. по лоту № 1 основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «УМиАТ» и ОАО ПСК «Читаспецстрой» явилось несоответствие заявок указанных лиц требованиям пункта 2.1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ и пункта 1.2 аукционной документации, так как в составе заявок не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а также копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства.
 
    Материалами дела установлено, что заявка на участие в аукционе ОАО ПСК «Читаспецстрой» по лоту № 1 была подписана руководителем общества –генеральным директором Верешкиным Г.П.,  к заявке были представлены, в том числе протокол внеочередного собрания Совета директоров ОАО ПСК «Читаспецстрой» от 26.02.2008 г., согласно которому генеральным директором назначен Верешкин Г.П.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Таким образом, представленный ОАО ПСК «Читаспецстрой» к заявке документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, соответствовал требованиям части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    В соответствии с абзацем в) пункта 2 раздела 1 документации об аукционе к заявке на участие в аукционе должна быть представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства.
 
    Согласно пункту 2 раздела 2 документации об аукционе, в случае если начальная (максимальная) цена государственного контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, к заявке должен быть представлен документ выполнения им за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
 
    Как установлено материалами дела, ОАО ПСК «Читаспецстрой» к заявке на участие в аукционе было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 21.12.2007 г.
 
    Согласно совместному письму Минэкономразвития РФ N 20320-АП/Д04, ФАС РФ N АЦ/25728, Росавтодора N 01-24/11859, Росстроя N ВБ-4731/01 от 25.12.2007 "О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", до утверждения указанной номенклатуры заказчики, уполномоченные органы самостоятельно принимают решения при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона. Вместе с тем в целях недопущения необоснованного ограничения количества участников размещения заказа Минэкономразвития России, Росстрой, ФАС России и Росавтодор считают целесообразным для определения указанных требований руководствоваться следующими критериями отнесения работ к соответствующим группам и подгруппам, в том числе:
 
    Группа –работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства.
 
    Подгруппа - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства.
 
    Подгруппа - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным.
 
    В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие –«объект капитального строительства», то есть здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в том числе:
 
    гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
 
    опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения –это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
 
    Таким образом, согласно действующему законодательству очистные сооружения не относятся к особо опасным либо технически сложным объектам капитального строительства.
 
    Следовательно, вывод аукционной комиссии о том, что ООО «УМиАТ» и ОАО ПСК «Читаспецстрой» в составе заявок не были представлены копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства, являются несостоятельным.
 
    При таких обстоятельствах отказ в допуске ОАО ПСК «Читаспецстрой» на участие в открытом аукционе по лоту № 1 является неправомерным.
 
    Как следует из содержания протоколов № 30 и № 31 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.12.2008 г. по лотам № 2 и 3 основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ОАО ПСК «Читаспецстрой» явилось несоответствие заявок указанного лица требованиям пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ и пункта 1.2 аукционной документации, так как в составе заявки не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    Как установлено материалами дела, заявки на участие в аукционе ОАО ПСК «Читаспецстрой» по лотам № 2 и № 3 были подписаны руководителем общества –генеральным директором Верешкиным Г.П.,  к заявкам были представлены, в том числе протокол внеочередного собрания Совета директоров ОАО ПСК «Читаспецстрой» от 26.02.2008 г., согласно которому генеральным директором назначен Верешкин Г.П.
 
    Таким образом, представленный ОАО ПСК «Читаспецстрой» к заявкам документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, соответствовал требованиям части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах отказ в допуске ОАО ПСК «Читаспецстрой» на участие в открытом аукционе по лотам № 2 и № 3 также является неправомерным.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Забайкальским УФАС России 12.01.2009 г. решения по рассмотрению жалобы № 1, № 2 о нарушении законодательства при размещении заказа по жалобам ООО «УМиАТ» и ОАО ПСК «Читаспецстрой».
 
    Согласно названному решению, комиссия Забайкальского УФАС России решила:
 
    12.01.2009 г. ФГУ Управление СибВО выдано предписание по рассмотрению жалоб № 1, № 2 о нарушении законодательства при размещении заказа, которым предписывается ФГУ «Сибирский военный округ» (39 ОКС СибВО):
 
    . Отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе:
 
    - от 22.12.2008 г. № 29 лот № 1 «Строительство очистных сооружений в/с «Молоковский»;
 
    - от 22.12.2008 г. № 30 лот № 2 «Ремонт помещений № 1 ОВКГ под установку МРТ, г. Чита»;
 
    - от 22.12.2008 г. № 31 лот № 3 «Ремонт помещений 321 ОВКГ, г. Чита».
 
    . Аукционной комиссии рассмотреть заявки на участие в аукционе, представленные ОАО ПСК «Читаспецстрой» по лотам № 1, № 2, № 3 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 08.07.2009 г. по делу № А78-2172/2009 в удовлетворении заявления ФГУ Управление СибВО к  Забайкальскому УФАС России о признании недействительными решения комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб № 1, № 2 о нарушении законодательства при размещении заказа от 12.01.2009 г. и предписания по рассмотрению жалоб № 1, № 2 о нарушении законодательства при размещении заказа от 12.01.2009 г. отказано.   
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов или результатов торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интересов с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов или результатов торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, или не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Забайкальское УФАС России обратилось с иском к ФГУ Управление СибВО о признании недействительных торгов, проведенных в форме открытого аукциона на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа, и заключенных по их результатам государственных контрактов.    
 
    Однако, как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения заявок по всем трем лотам аукционной комиссией аукцион признан несостоявшимся, и государственные контракты были заключены с единственными участниками аукциона по каждому лоту, в соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ.  
 
    Таким образом, исковые требования Забайкальского УФАС России о признании торгов, проведенных ФГУ Управление СибВО в форме открытого аукциона на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа по лотам №№ 1, 2, 3, не подлежат удовлетворению, как не имеющие правового обоснования.
 
    Поскольку недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, является следствием признания недействительными торгов, исковые требования Забайкальского УФАС России о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по результатам торгов, проведенных ФГУ Управление СибВО в форме открытого аукциона на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа, также не подлежат удовлетворению, поскольку контракты, заключенные с ФГУ Управление СибВО с ОАО «345 механический завод» и ООО Производственная компания «Электро», не явились результатами торгов.      
 
    Кроме того, согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Ответчиком и третьим лицом-3 представлены доказательства о частичном исполнении государственных контрактов по лотам №№ 1 и 3 и об исполнении государственного контракта по лоту № 2, (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), а также документы о перечислении из федерального бюджета ОАО «345 механический завод» аванса  в сумме 9360000 руб. (платежное поручение, заявка на кассовый расход, счет на оплату).
 
    Исполнение, в том числе частичное государственных контрактов и их частичная оплата влечет невозможность применения последствий недействительности сделки, так как нарушит баланс частных и публичных интересов и не приведет к восстановлению законности.
 
    Таким образом, требования истца о признании недействительными торгов, проведенных государственным заказчиком  - ФГУ Управлением СибВО в форме открытого аукциона на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа по лотам №№ 1, 2, 3, и заключенных по их результатам государственных контрактов, не подлежат удовлетворению.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту объектов Сибирского военного округа по лотам №№ 1, 2, 3 и заключенных по их результатам государственных контрактов отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                     А.Б. Литвинцев.