Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А78-392/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-392/2009
29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к Государственному учреждению Социального обслуживания Хилокский Социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок» Читинской области
о взыскании 14 409,39 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ружниковой И.В., представителя по доверенности от 11.12.2008 г.;
от ответчика – не было.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению Социального обслуживания Хилокский Социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок» Читинской области о взыскании 14 409,39 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № 90 от 16.08.2007г.
Протокольным определением суда от 26.05.2009 г. судом принято уточнение наименования ответчика: Государственное учреждение социального обслуживания «Хилокский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок» Забайкальского края.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2009 г. до 26.05.2009 г.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
25.05.2009 г. в суд от ответчика поступили отзыв на иск, приложенные к нему документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
16.08.2007 г. истец (исполнитель) и ответчик (клиент) заключили договор № 90 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в зданиях и (или) помещениях ответчика, указанных в перечне объектов и стоимости обслуживания технических средств охраны (приложение № 2 к договору), а ответчик – вносить абонентскую плату ежемесячно до 25 числа расчетного месяца в безналичной форме или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя по договору определяется действующими тарифами и указывается в приложении № 2 к договору.
Отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, в рамках договора № 90 от 16.08.2007 г. в период с августа 2007 г. по июль 2008 г. включительно истцом были оказаны услуги на общую сумму 31 695,39 руб., что подтверждается счет – фактурами и актами оказания услуг.
Иск заявлен на основании следующих счет – фактур:
- № 77/00/00000472 от 15.01.2008г. на сумму 2 752,26 руб.;
- № 77/00/00000473 от 15.01.2008г. – 12 429,56 руб.;
- № 77/00/00001865 от 19.02.2008г. – 2 752,26 руб.;
- № 77/00/00002389 от 03.03.2008г. – 2 752,26 руб.;
- № 77/00/00003513 от 01.04.2008г. – 2 752,26 руб.;
- № 77/00/00004865 от 05.05.2008г. – 2 752,26 руб.;
- № 77/00/00005831 от 02.06.2008г. – 2 752,26 руб.;
- № 77/00/00007741 от 31.07.2008г. – 2 752,26 руб.
Ответчик произвел оплату по платежным поручениям: № 37 от 14.04.2008г. на 9 286 руб. и № 51 от 15.05.2008г. на 8 000 руб., всего на 17 286 руб.
Задолженность ответчика по оплате составляет 14 409,39 руб.
Ответчик иск признал в полном объеме, возражений по иску о взыскании суммы основного долга не заявил, факт оказания истцом услуг и факт своей задолженности не оспорил.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 409,39 руб. основного долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Хилокский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок» Забайкальского края в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 14 409 рублей 39 копеек основного долга, 576 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 985 рублей 77 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
