Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А78-39/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-39/2009
06 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года05 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисниковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карымском районе Забайкальского края
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю
о взыскании 125975,87 рублей
при участии в заседании:
от истца – Синегузовой Т.В., представителя по доверенности от 27.02.2009 года;
от ответчика – Горячкиной Т.В., представителя по доверенности от 22.01.2009 года;
от третьего лица – Синегузовой Т.В., представителя по доверенности от 06.05.2008 года.
Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Карымском районе Забайкальского края (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Забайкальской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, образовавшегося вследствие представления на пенсию Зайцевой Т.В. недостоверных справок, послуживших основанием незаконного назначения и незаконной выплаты пенсии в связи с особыми условиями труда Зайцевой Т.В. за период с 28.09.2001 года по 16.05.2006 года в размере 125 975 рублей 87 коп.
Представитель истца уточнила ответчика по делу - открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что о незаконной выплате пенсии в связи с особыми условиями труда истец узнал 23.01.2006 года.
Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что работодатель ОАО «РЖД» представлял в пенсионные органы уточняющие справки о наличии интенсивности движения поездов, которые являются основным документом, подтверждающим, что работодатель не вводил в заблуждение пенсионный орган и направлял достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о назначении или отказе в назначении пенсии по льготным основаниям. Справки об интенсивности движения поездов представлялись работодателем ежегодно. При возникновении ущерба в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, ущерб должен возмещаться, в первую очередь, за счет работника, поскольку ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы. Требования о возмещении ущерба к Зайцевой Т.В. пенсионный орган не предъявлял. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию за периоды с 2001 по 2005 годы.
Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия может быть назначена досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.
В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карымском районе Забайкальского края обратилась за назначением пенсии Зайцева Тамара Васильевна с заявлением от 28.09.2001 года.
Судом установлено, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Зайцевой Т.В. железнодорожной станцией Карымская Читинского отделения Забайкальской железной дороги была выдана справка от 16.10.2001 года, в которой указано о работе Зайцевой Т.В. в качестве дежурной по железнодорожной станции первого класса и внеклассной и занятости приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением с 18 мая 1982 года по 28 сентября 2001 года.
В основании выдачи справки указаны приказы и распоряжения МПС и руководства Забайкальской железной дороги об изменении классности станции, а также подтверждающие указания руководства Забайкальской железной дороги об интенсивности движения поездов за период с 1976 года по 2001 год.
Из содержания справки видно, что сведения о занятости Зайцевой Т.В. на приеме, отправлении и пропуске поездов на участке с особо интенсивным движением указаны со справок об участках с интенсивным движением поездов и классности железнодорожных станций, направляемых ежегодно, начиная с 01.07. 1992 года руководством Забайкальской железной дороги в областные и районные отделы социальной защиты населения Читинской и Амурской областей.
Сведения, указанные в справке от 16.10.2001 года соответствуют п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (далее- Федеральный закон №173) и Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №272.
Справка от 16.10.2001 года, оформленная в соответствии с требованиями закона, явилась основанием для назначения Зайцевой Т.В. досрочной трудовой пенсии.
В 2006 году Пенсионным фондом были проведены проверки железнодорожных станций, с целью установления достоверности выдачи уточняющих справок дежурным по железнодорожной станции, с указанием на особую интенсивность движения поездов, послуживших основанием для назначения пенсии в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона №173.
В ходе проверки было выявлено, что справки, уточняющие особый характер работы, в соответствии с которыми назначались досрочные пенсии, содержат недостоверные сведения о наличии особой интенсивности движения поездов на обслуживаемом участке железной дороги.
01.02.2006 года выплата досрочной трудовой пенсии Зайцевой Т.В. была прекращена. Принятое Пенсионным фондом решение о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии обжаловалось в суд.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.06.2006года исковые требования Зайцевой Т.В. о восстановлении выплаты досрочной трудовой пенсии удовлетворены. Определением кассационной инстанции от 18.10.2006 года кассационная жалоба Пенсионного фонда оставлена без удовлетворения. Постановлениями Президиума Читинского областного суда от 13.12.2007 года надзорная жалоба также оставлена без удовлетворения.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что работодателем - железнодорожной станцией Карымская Читинского отделения Забайкальской железной дороги предоставлена недостоверная справка о наличии особой интенсивности движения поездов, вследствие чего Пенсионному фонду причинен ущерб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Требования истца суд считает не обоснованными, по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания понесённых убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:
1. вину ответчика;
2. причинную связь между понесёнными убытками и виновными действиями ответчика;
3. размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца.
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
В соответствии с п.11-13 Постановления Минтруда РФ № 17, Пенсионного Фонда РФ № 19пб от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера..», а также п.1 Указания от 20.04.92года № 1-28-У Министерства социальной защиты населения РСФСР - при приеме заявлений об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ истребует от юридических лиц документы, необходимые для назначения пенсии; дает оценку содержащимся сведениям, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо в отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов, при назначении работникам льготных пенсий, если в Списках для некоторых категорий рабочих и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. Решение об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Уточняющей справкой служит справка, выданная дорогой, где имеются ссылки на графики движения и ПТЭ.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными документами. Поскольку станции дороги не располагали сведениями об исполнении графика движения поездов, такие сведения могло предоставить и представляло только Управление Забайкальской железной дороги.
Центральным районным судом установлено, что, направляя сведения об участках дороги с интенсивным движением поездов, Управление Забайкальской железной дороги никогда не указывало о наличии участков с особо интенсивным движением поездов.
Данных о возможности назначения льготных пенсий дежурным по станциям указанные выше сведения также не содержали.
Тем не менее, вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии Зайцевой Т.В. был решен положительно, хотя Управление Пенсионного фонда РФ в Карымском районе могло воспользоваться своим правом и потребовать предоставления соответствующих документов от работодателя, а также имело право провести проверку обоснованности выдачи справки, уточняющей характер работы.
Следовательно, не удостоверившись в обоснованности выдачи одного из основных документов, на основании которого должен решаться вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии этой категории работников, Управление Пенсионного фонда РФ в Карымском районе назначило досрочную пенсию Зайцевой Т.В. по представленным документам.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в Карымском районе от 31.01.2006 года о прекращении выплаты пенсии Зайцевой Т.В. с 01.02.2006 года суд общей юрисдикции признал незаконным, и обязал Пенсионный фонд восстановить ей выплату трудовой пенсии с 01.02.2006 года.
При этом суд общей юрисдикции указал, что ни органами социальной защиты, осуществлявшими функции назначения пенсий до 2001 года, ни органами Пенсионного фонда РФ не были истребованы от предприятий железнодорожного транспорта документы, подтверждающие наличие особо интенсивного движения на участках магистральных железных дорог, для подтверждения права на досрочное (льготное) назначение пенсии по старости. Таким образом, как работодатели, так и работники вышеуказанных профессий были введены в заблуждение относительно возможности досрочного назначения трудовой пенсии по старости дежурным по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса.
Обязав Пенсионный фонд восстановить выплату трудовой пенсии, суд признал право Зайцевой Т.В. на досрочную пенсию, следовательно, признал, что перерасхода средств на выплату пенсий у Пенсионного фонда не было.
В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ответственность наступает только вследствие виновных действий. Отсутствие вины исключает наступление ответственности и возмещение материального ущерба.
Судебными решениями вина дороги не установлена, напротив в судебных решениях, в том числе определении Верховного Суда РФ от 04.06.2008 года, постановлении Президиума Читинского областного суда от 13.12.2007 года говорится о неиспользовании истцом своего права на проведение соответствующих проверок при назначении льготных пенсий, допущенной государственным органом (Пенсионным фондом) ошибке.
Согласно п.3 ст.25 Закона РФ N 173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Если ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, то возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника, так как ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Решение Центрального районного суда г.Читы по иску Зайцевой Т.В. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда определением надзорной инстанции оставлены без изменения. В передаче жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного суда РФ истцу отказано.
В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное заявление суд считает необоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истцом представлено решение от 23.01.2006 года Согласно которому прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости Зайцевой Т.В., что также подтверждается решением Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2006 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию начинает течь с момента принятия указанного решения, то есть 23.01.2006 года. Учитывая, что иск подан в суд 11.01.2009 года, суд считает, что срок исковой давности в данном случае пропущен не был.
С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 169-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
Судья Л.П. Кутукова
