Решение от 21 сентября 2009 года №А78-3917/2009

А78-3917/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-3917/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Буркооппром»
 
    к Министерству обороны Российской Федерации,
 
    третье лицо – ООО «Улыбка»,
 
    об оспаривании решения аукционной комиссии на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны России в 2009 г. от 04.06.2009 г.
 
    при участии
 
    от заявителя: Томсона С.Б. – представителя по доверенности от 31.07.2009 г.;
 
    от ответчика: Рудаковой Ю.Н. - представителя по доверенности от 14.07.2009 г.;
 
    от третьего лица: не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Буркооппром» (далее – общество) обратилось с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации 62 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла) на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2009 г., содержащегося в протоколе № 71/прод. от 04.06.2009 г., в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Буркоопром» по лоту № 9.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается то, что заявка общества на участие в открытом аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, а также Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Следовательно, решение аукционной комиссии по лоту № 9 является незаконным и лишает участника открытого аукциона ООО «Буркоопром» права на участие в открытом аукционе, вследствие чего нарушаются его права и законные интересы на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2009 г.
 
    Определением от 03.08.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Улыбка» - победитель аукциона по лоту № 9.     
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, сославшись на доводы, приведенные в заявлении общества.
 
    Представитель  Минобороны России в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования представитель Минобороны России, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе, считает, что заявка ООО «Буркооппром» не соответствовала требованиям данных документов, следовательно, решение аукционной комиссии является правомерным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам п.2 ст.200 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено материалами дела, 09.05.2009 г. на официальном сайте заказчика – Минобороны России www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку товаров для тылового обеспечения (по поставкам хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России во 2 полугодии 2009 г. Документация об аукционе представляется заказчиком любому заинтересованному лицу, которое запрашивает в письменной форме такую документацию после внесения установленной платы за предоставление данной документации.
 
    Предметом аукциона по лоту № 9 являлся – хлеб пшеничный из муки 1 сорта. Хлеб белый из муки 1 сорта формовой штучный.
 
    В подпункте 3 пункта 1 раздела I документации об аукционе заказчик определил обязательные требования к содержанию заявки участника на участие в аукционе, а именно к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров.
 
    В соответствии с подпунктом 9 раздела II документации об аукционе участник размещения заказа должен описать предлагаемые к поставке товары, их функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики и иные предложения, об условиях исполнения государственного контракта, используя для этой цели форму, установленную в приложении № 1 к документации.     
 
    В приложении № 6 к документации об аукционе были установлены, в том числе количественные и качественные характеристики поставляемого товара.
 
    Так, по лоту № 9 товаром являлся - хлеб пшеничный из муки 1 сорта. Хлеб белый из муки 1 сорта формовой штучный.
 
    По лоту № 9 было подано 3 заявки, в том числе и от ООО «Буркоопром».
 
    По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией, сформированной Министерством обороны Российской Федерации и утвержденной начальником 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла), было принято решение, оформленное протоколом № 71/прод. от 04.06.2009 г., согласно которому ООО «Буркооппром» было отказано в допуске к участие в открытом аукционе по лоту № 9  на основании пп.4 ч.1 ст.12, ч.1 ст.35, п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе, а именно: в предложении о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям заказчика пп.3 п.1 разд.I, п.9 разд.II и приложению № 6 документации об аукционе.
 
    10.06.2009 г. решением аукционной комиссии, оформленным протоколом № 80/прод., победителем аукциона по лоту № 9 признано ООО «Улыбка».
 
    Считая отказ в допуске на участие в аукционе незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
 
    Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
 
    Как установлено материалами дела, представленная ООО «Буркооппром» на участие в открытом аукционе по лоту № 9 заявка  не соответствовала требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, а именно пп.3 п.1 разд. I, п.9 разд. II и приложению № 6 к документации об аукционе, так как в заявке общества  указан товар – хлеб 1 сорта, тогда как в извещении о проведении аукциона и в приложении № 6 к документации об аукционе по лоту № 9 указан товар - хлеб пшеничный из муки 1 сорта. Хлеб белый из муки 1 сорта формовой штучный.
 
    Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Буркооппром» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 9 является законным и обоснованным.
 
    Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом при подаче заявления были заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
 
    Поскольку в удовлетворении требований ООО «Буркооппром» отказано в полном объеме, основания для взыскания в его пользу судебных расходов отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Буркооппром» к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения аукционной комиссии, сформированной Министерством обороны Российской Федерации и утвержденной начальником 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла), содержащегося в протоколе № 71/прод. от 04.06.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2009 г., в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Буркоопром» по лоту № 9  отказать.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                                А.Б. Литвинцев.