Решение от 21 октября 2009 года №А78-3904/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3904/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Сибирьтелеком"
 
    к ИП Салтанову О.А.
 
    о взыскании 2720 руб. 98 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Белобородовой Н.Р., представителя по доверенности от  30.12.2008года;
 
    от ответчика – не было, извещен о времени и месте судебного заседания – почтовое уведомление №63350.
 
 
 
    Открытое акционерное общество«Сибирьтелеком» обратилось с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Анатольевиича задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу  №4911 от 07.06.2006г. в сумме 900руб. 81 коп., неустойки в сумме 900руб.81 коп. , суммы упущенной выгоды  в размере 919 руб. 36 коп., всего 2720руб.9 коп.
 
    Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по известному суду адресу, возвращено в связи с отсутствием адресата.
 
    В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  сторона считается извещенной надлежащим образом, и на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что по договору об оказании услуг электросвязи №4911 от 07.06.2006г. истец оказывал ответчику услуги внутризоновой телефонной связи . За период с 01 апреля  2008 года по 22 мая 2008г. истец предъявил ответчику к оплате за услуги связи счета №4911 от 01.05.08г., счет № 4911 от 01.06.2008г. Оплата ответчиком  за услуги связи в полном объеме не производилась, задолженность за данный период составляет 900руб. 81 коп. В соответствии с разделом 4 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа  за период с 26.05.2008г. по 26.06.2008г. в сумме 2504руб.32 коп. Исходя из норм ст.333 ГКРФ истец уменьшил сумму неустойки до размера основного долга,  т.е. 900,81 руб. На основании ст.15 К РФ , п.3 ст.444 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 919 руб. 36 коп. В связи с непогашением ответчиком сумм задолженности истец обратился с данным иском в суд.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Между  ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и Индивидуальным предпринимателем Салтановым Олегом Анатольевичем (абонент) подписан  договор от 07.06.2006 г. №4911  об оказании услуг электросвязи.
 
    Условия, порядок и особенности оказания услуг электросвязи  определены сторонами  в договоре .
 
    Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Абоненту оператором определяется действующим на момент оказания услуг Прейскурантом Оператора.
 
    Согласно п.3.4 договора стороны предусмотрели расчетный период с первого до последнего числа (включительно) месяца , в котором были оказаны услуги.
 
    За период с апреля  2008года по май 2008г. истец предъявил  ответчику счета  за услуги связи №4911 от 01.05.08г., счет № 4911 от 01.06.2008г. Истцом при выставлении счетов применены тарифы, действующие  в период с 01.01.2008г. по 18.07.2008г., согласно Прейскуранту, представленному в материалы дела.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца ответчиком была произведена оплата в апреле 2008 года в сумме  890 руб. 90 коп., в мае 2008 года в сумме 890 руб. 90 коп. Указанные средства были направлены истцом на погашение задолженности в сумме 1791 руб. 71 коп. по состоянию на 01.04.2008г. Задолженность за период по данному делу составляет 900руб. 81 коп.
 
    В данном случае между сторонами имеют место правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой  39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В  соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, определенные договором.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком обязательства по оплате  услуг электросвязи  в размере 900руб. 81 коп. с НДС в месяц  выполнены не были, задолженность  за период с  апреля 2008 года по май 2008 г. составляет 900 руб. 81 коп.
 
    Требования истца о взыскании основного долга в сумме 900 руб. 81 коп.  обоснованы материалами дела  и подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с разделом 4 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг стороны предусмотрели размер неустойки 1% стоимости неоплаченных услуг , но не более  неоплаченной суммы.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа  за период с 26.05.2008г. по 26.06.2008г. в сумме 2504,32 руб. Исходя из норм ст.333 ГКРФ и условий договора истец уменьшил сумму неустойки до размера основного долга,  т.е. 900 руб. 81 коп.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 919 руб. 36 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Кроме того, требования истца о наличии упущенной выгоды необоснованны материалами дела, поскольку доказательств неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, истец не представил в материалы дела. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы упущенной выгоды подлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы по госпошлине в размере 500 руб. относятся на ответчика в общем порядке  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Анатольевича в пользу ОАО «Сибирьтелеком» сумму основного долга 900 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа 900 руб. 81 коп. и  возврат госпошлины 500 руб., а всего  2301 руб. 62 коп.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ф. Виноградская