Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А78-3892/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3892/2008
01 октября 2008 года С2-20/165
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Анисимова М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курсековым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк»
об уменьшении исполнительского сбора
заинтересованное лицо (взыскатель): Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Арсентьевой Т.И. представителя по доверенности от 08.09.2008 года,
от службы судебных приставов – Крюковой О.В. представителя по доверенности от 04.05.08 г.
от заинтересованного лица (взыскателя): Алисова К.О. представителя по доверенности от 14.01.08 г.,
по делу объявлялся перерыв с 24 сентября 2008 года по 01 октября 2008 года, представители службы судебных приставов и Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» на заседание 1 октября 2008 года не явились
установил:
заявитель – производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» обратился в арбитражный суд с уточненным требованием об уменьшении исполнительского сбора до оплаченной суммы до 24 239 рублей 79 копеек по постановлению от 05.03.2008 года, вынесенному должностным лицом службы судебных приставов.
Представитель ССП возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил уменьшить сумму исполнительского сбора на 50 процентов в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, которое вызвано большой кредиторской задолженностью
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
11 января 2008 года должностным лицом службы судебных приставов Тарасенко А.П. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 15722, выданного Арбитражным судом Читинской области 02.07.2007 г. о взыскании с должника – ПСК «Маяк» 513002 рублей 93 копеек
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уважительной причины неисполнения не представлены, что явилось основанием для вынесения 05.03.2008 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 36 578 рублей 90 копеек
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащей взысканию.
В связи с принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации в правоприменительной практике имеет юридическую силу.
Из пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что размер взыскания, установленный в п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый максимум и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В качестве обоснования своего заявления должник – ПСК «Маяк» указал на то, что предприятие находится в трудном финансовом положении, которое вызвано большой кредиторской задолженностью по состоянию на 01.09.2008 года в сумме 3 530 000 рублей.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что должником доказано тяжелое финансово-экономическое положение, заявленное требование об уменьшении исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленное требование производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 05 марта 2008 года с производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк» до 24 239 рублей 79 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Читинской области.
Судья М.И. Анисимов
