Решение от 21 октября 2009 года №А78-3879/2009

А78-3879/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3879/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Сретенский судостроительный завод» к ООО «Сретенский судостроительный завод»  о признании  ничтожным  договора (в части)
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В.   (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца  –    не было,   
 
    ответчика  –  не было,   
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  мотивирован тем, что  решением арбитражного суда Читинской области  от 14.07.2004  ОАО «Сретенский судостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках реализации имущества  названного ОАО в 2005 году проводились торги по продаже единым лотом 100% долей, принадлежащих должнику, в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод»; последний принял участие в торгах  и был признан их победителем.  В нарушение требований Закона РФ  от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенский судостроительный завод» заключили договор купли-продажи от 15.11.2005, по которому истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) долю в уставном капитале   ООО «Сретенский судостроительный завод» и выйти из состава его участников; ответчик обязался уплатить покупную цену.  По этому же договору продавец обязался передать покупателю за плату  иное имущество (согласно приложению №1 к договору). Цена по договору составила 22280540 руб.  
 
    Истец, со ссылкой на изложенные обстоятельства, просил на основании ст.168 ГК РФ     признать договор купли-продажи от 15.11.2005, заключенный ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенский судостроительный завод» ничтожным в части отчуждения продавцом и приобретения покупателем 100% долей в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод».
 
    Ответчик в отзыве иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по его требованию (ст.ст.181,196,199 ГК РФ).
 
    На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  не представивших истребованных судом документов.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд находит иск  не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.07.04 по делу №А78-5690/2002 ОАО «Сретенский судостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  Определением суда от 24.12.08 конкурсным управляющим утверждена Ахметзянова Э.Р.
 
    Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
 
    Из дела следует, что ОАО «Сретенский судостроительный завод» (в лице конкурсного управляющего Алексеева Д.Н.) – (продавец) и ООО «Сретенский судостроительный завод» (покупатель) заключили договор от 15.11.2005, по условиям которого  продавец обязался передать покупателю свою долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» и выйти из состава участников, а покупатель- уплатить оговоренную договором сумму.  Кроме того, пунктом 1.2 договора продавец обязался передать покупателю имущество согласно приложению №1.
 
    Указанный договор истцом оспаривается в части продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод».
 
    При рассмотрении доводов сторон суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.   
 
    Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции федерального закона от 21.07.05 №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по предъявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В п. 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.   
 
    Исполнение оспоренного договора, как видно из содержания его пункта 2.2,  началось при заключении договора, поскольку стороны констатировали, что сумма 500000 руб. уплачена покупателем в качестве задатка.  Таким образом, срок исковой давности по оспариванию данного договора по основаниям, указанным истцом, истек 15.11.2008 года.  Обратившись с данным иском в арбитражный суд 23.06.09, истец пропустил срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ.  
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  
 
    Ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  В связи с изложенными выше обстоятельствами  иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.09 до 16.00  16.10.09.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176    АПК РФ суд
 
решил:
 
    в   удовлетворении  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко