Решение от 25 декабря 2008 года №А78-3878/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-3878/2008
 
    25 декабря 2008 г.                                                                                                        С1-7/166
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.
 
 
    Судья  Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества Забайкальское «ЖАСО»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Райс»
 
    о взыскании  322 214 рублей 84 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кобылкина В.Б. – генерального директора;
 
    от ответчика  –  Карелина Д.В. – представителя по доверенности (доверенность от 15.09.2008 г., л.д. 94).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец – Закрытое акционерное общество Забайкальское «ЖАСО»  – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Райс» о взыскании  322 214 рублей 84 коп., из них 150 923 руб.80 коп. – реального ущерба, 171 291 руб.04 коп. – неполученных доходов.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 401 ГК РФ, статьи 27  АПК РФ.      
 
    В соответствии с учредительными и регистрационными документами наименование истца надлежит считать: Закрытое акционерное общество Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 370 163 руб. 80 коп., из них  150 923 руб.80 коп. – реального ущерба, 219 240 руб.00 коп. – неполученных доходов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
 
    К рассмотрению приняты требования о взыскании  с  ответчика 370 163 руб. 80 коп.
 
    До принятия судебного акта по делу истец вновь уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 503 312 руб. 00 коп., из них  284 072 руб.80 коп. – реального ущерба, 219 240 руб.00 коп. – неполученных доходов.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ определением по  делу от 02.12.2008 г.
 
    К рассмотрению приняты требования о взыскании с  ответчика 503 312 руб. 00 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец представил расчет расходов, направленных на восстановление поврежденного имущества (реальный ущерб) на сумму 150 923 руб.80 коп.; расчет неполученных доходов (упущенная выгода) на сумму 171 291 руб.04 коп.; акты Судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г.Читы УФССП по Читинской области от 06.02.2007 г. и от 02.07.2007 г.;  договор аренды нежилого помещения от 21.06.2007 г., заключенный между истцом и НОУ ВПО Байкальский экономико-правовой институт;  договор аренды нежилого помещения от 12.05.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком; договор подряда № 1 от 02.07.2007 г., заключенный между НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт» и индивидуальным предпринимателем Бояркиной А.Г. на производство ремонтно-строительных работ в помещениях, расположенных по адресу: г.Чита, ул.Богомягкова,53, с приложениями: № 1 – локального сметного расчета № 1; № 2 – сметного расчета на закупку строительных материалов; уточненный расчет неполученных доходов (упущенная выгода) на сумму 219 240 руб.00 коп.; договор аренды нежилого помещения от 30.01.2007 г., заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Калининым А.А.; договор аренды нежилого помещения от 30.12.2006 г., заключенный между истцом и филиалом «Иркутский» ОАО СК «Русский мир»; расчет арендной платы нежилого помещения согласно Методике расчета, утвержденной решением Думы Городского округа «Город Чита» от 12.10.06 г. № 168 и решения Думы Городского округа «Город Чита» от 28.12.2006 г. № 284; Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы Ловкачева А.В. от 31.08.2007 г. о прекращении производства по жалобе; договор № 74/08 от 19.11.2008 г.,  заключенный между истцом и ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД «Забайкалстроя»; смету на восстановительный ремонт помещений № 4 и № 5, расположенных в административном помещении по улице Богомягкова,53, пом. 2 г. Читы;
 
    копию уведомления от  06.11.2008 г., копию квитанции № 03595, копию почтового уведомления, копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2008 г., копию счета № 206 от 17.11.2008 г., копию счет-фактуры № 206 от 19.11.2008 г., копию расходно-кассового ордера № 2531 от 25.08.2007 г.
 
    На судебный запрос Управлением внутренних дел по г. Чите 16.12.2008 г. направлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 329 по заявлению Генерального директора ЗАО «Забайкальское ЖАСО» Кобылкина В.Б.
 
    Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на то, что
 
    «Гражданские правоотношения, возникающие из причинения вреда, регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    Доказыванию подлежат следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    - факт причинения вреда и его размер;
 
    - наличие противоправных действий ответчика;
 
    - вина ответчика в причинении вреда истцу;
 
    - причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчика.
 
    Истцом данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО СПК «Райс» своими действиями нанес ущерб ЗАО Забайкальское «ЖАСО», привёл занимаемое помещение в неприглядный вид, сделал негодным для дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта, так как были сняты двери, сорваны обои, сняты подвесные потолки, светильники, розетки, выключатели, испорчен линолеум.
 
    ЗАО Забайкальское «ЖАСО» оценило понесенный ущерб в сумме 150 923 руб. 80 коп. В качестве доказательств понесенного ущерба истец предоставил расчёт расходов направленных на восстановление повреждённого имущества, однако данный документ не является допустимым и достоверным доказательством факта причинения вреда истцу и его размера в силу следующего:
 
    1.    Согласно содержанию указанного расчёта его составлением занимался генеральный директор ЗАО Забайкальское «ЖАСО» В.Б. Кобылкин, при этом в расчёте отсутствует информация о наличия у данного гражданина специальных знаний для проведения такой работы.
 
    2.    В расчёте отсутствует информация позволяющая идентифицировать имущество на восстановление которого были понесены указанные в расчёте расходы.
 
    3.    Документ не содержит доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и расходами указанных в расчёте.
 
    В материалах дела также имеется договор подряда № 1 от 12.07.2007 г. заключенный между НОУ ВПО «Байкальским экономико-правовым институтом» и ИП Бояркиной А.Г. о выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях НОУ ВПО «Байкальского экономико-правового института» расположенных по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53. При этом согласно договору аренды нежилого помещения от 21.06.2007г. ЗАО Забайкальское «ЖАСО» передало в аренду НОУ ВПО «Байкальскому экономико-правовому институту» нежилое помещение общей площадью 807,9 кв.м., расположенного адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53.
 
    Локально сметный расчёт №1, являющийся приложением к договору от 12.07.2007 г. содержит перечень работ, их стоимость выполненных согласно договору от 12.07.2007 г. Этот локально сметный расчёт №1 свидетельствует, что ремонтно-строительные работы проводились во всех помещениях НОУ ВПО «Байкальского экономико-правового института», а не только в тех, что занимал ранее ответчик. Более того, объём работы указывает на не удовлетворительное состояние всех помещений НОУ ВПО «Байкальского экономико-правового института», а не только тех, что занимал ответчик.
 
    Расчёт неполученных доходов, представленный истцом, не доказывает, что истец не получил, указанные денежные средства по вине ответчика.
 
    Таким образом, факт причинения вреда истцу, размер ущерба, наличие противоправных действий ответчика, вина ответчика в причинении вреда истцу, причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчика не доказаны, материалами дела не подтверждены.
 
    Учитывая выше сказанное, руководствуясь статьями 64, 65 АПК РФ, статьями 167, 1064 ГК РФ исковые требования Закрытого акционерного общества «Забайкальское «ЖАСО» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Райс» о взыскании ущерба в сумме 150 923 рублей 80 копеек, причиненного арендованному имуществу, о взыскании суммы недополученного дохода в размере 219 240 рублей, всего 370 163 рубля 80 копеек считаем неподлежащими удовлетворению.» Представитель ответчика просит в иске отказать.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что между ЗАО Забайкальское «ЖАСО» - арендодателем и  ООО строительно-производственной компанией «Райс»   - арендатором 12.05.2005 г. был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.22-24).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора от 12.05.2005 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53, общей площадью 95,3 кв. м, в том числе: кабинет № 6 – 37,7 кв.м, кабинет № 7 – 27,6 кв.м и места общего пользования – 30 кв.м.
 
    Помещения были предоставлены арендатору для размещения на арендованных площадях управлений и служб арендатора.
 
    Указанные в договоре помещения были переданы ответчику по передаточному акту от 12.05.2005 г. (л.д.25).
 
    В связи с признанием договора от 12.05.2005 г. недействительным ответчик освободил занимаемые помещения 06.02.2007 г.
 
    Истец полагает, что при освобождении  помещения ответчик своими действиями нанес ущерб имуществу истца, т.е. привел занимаемые помещения в неприглядный вид, непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние без проведения капитального ремонта.
 
    Истец указывает, что в занимаемых помещениях были сняты 3 двери, сорваны обои, сняты подвесные потолки и светильники, сняты розетки и выключатели, испорчен линолеум. Для восстановления 2-х комнат истец понес прямых затрат на сумму 284 072 руб.00 коп.
 
    Истец указывает, что данные помещения не мог сдать в аренду до 22.06.2007 г. и  недополучил доходы от аренды помещений в размере 219 240 руб00 коп.
 
    Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответственность в гражданском праве за причинение ущерба наступает при наличии и совокупности следующих условий:
 
    1)      противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
 
    2)      наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
 
    3)      причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом;
 
    4)      виновности причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Арбитражный суд не усматривает наличия всех условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба истцу.
 
    Материалами дела не доказана вина ответчика в повреждении имущества, принадлежащему истцу.
 
    Истец основывает исковые требования на том, что в акте Судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г.Читы УФССП по Читинской области от 06.02.2007 г. указано: ключи от освобожденного помещения не переданы ввиду отсутствия дверей; и в акте Судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г.Читы УФССП по Читинской области от 02.07.2007 г. указано: что помещение общей площадью 95,3, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова, 53, освобождено в полном объеме. Имущество, ранее находящееся здесь по 02.07.2007 г., вывезено полностью. Вышеуказанные помещения находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, отсутствуют осветительные при боры, двери, в связи с чем передача ключей невозможна (л.д.14, 102-103).
 
    Однако, указанные акты не подтверждают, что двери сняты и остальное имущество повреждено работниками ООО СПК «Райс». В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего, что имущество повреждено по вине ответчика.
 
    Ремонт помещений, произведенный по  договору подряда № 1 от 02.07.2007 г., заключенному между НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт» и индивидуальным предпринимателем Бояркиной А.Г. на производство ремонтно-строительных работ в помещениях, расположенных по адресу: г.Чита, ул.Богомягкова,53, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и сметным расчетом на закупку строительных материалов, не является доказательством необходимости проведения ремонта ранее арендованных ответчиком помещений, неизвестно кем приведенных в непригодное для эксплуатации состояние.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Вина ответчиков в причинении ущерба истцу материалами дела не доказана.
 
    В актах не указано, в каком количестве, объеме повреждено имущество, не указана цена ранее находившегося в помещении имущества либо оборудования, документы, подтверждающие  принадлежность поврежденного оборудовании истцу.
 
    Расчёт неполученных доходов, представленный истцом, не доказывает, что истец не получил указанные денежные средства по вине ответчика.
 
    Размер причиненного ущерба материалами дела не доказан, как не доказан факт причинения вреда ответчиком.
 
    Наличиепротивоправныхдействийответчика в причинении вреда, причинно-следственнаясвязьмеждувредомидействиямиответчика материалами дела не доказано.
 
    Материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № 329 КУСП № 698 от 08.12.2008 г. установлено отсутствие в действиях директора ООО СПК «Райс» Мамедова А.Н.-О. состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.
 
    При отсутствии  всех условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба истцу исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 11 533 руб.12 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В  иске Закрытому акционерному обществу Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  11 533 руб.12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Олейник В. Ф.