Решение от 21 октября 2009 года №А78-3872/2009

А78-3872/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3872/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Сретенский судостроительный завод» к ООО «Сретенский судостроительный завод», ООО «Сретенская судоверфь»  о признании  ничтожным  соглашения
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В.   (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца  –    не было,   
 
    ответчиков –  не было,   
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  мотивирован тем, что  решением арбитражного суда Читинской области  от 14.07.2004  ОАО «Сретенский судостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках реализации имущества  названного ОАО в 2005 году проводились торги по продаже единым лотом 100% долей, принадлежащих должнику, в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод»; последний в нарушение требований Закона РФ  от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  принял участие в торгах  и был признан их победителем.  Не имея права на приобретение указанной доли, ООО «Сретенский судостроительный завод» в нарушение ч.1 ст.382 ГК РФ по соглашению от 30.11.05 уступил ООО «Сретенская судоверфь» право заключения договора купли-продажи  указанной доли в уставном капитале   ООО «Сретенский судостроительный завод».      
 
    Истец, со ссылкой на изложенные обстоятельства, просил на основании ст.168 ГК РФ     признать соглашение от 30.11.2005, заключенное ООО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенская судоверфь» ничтожным.  
 
    Ответчик-1 (ООО «Сретенский судостроительный завод»)  в отзыве иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по его требованию (ст.ст.181,196,199 ГК РФ).
 
    Ответчик-2 (ООО «Сретенская судоверфь») отзыв на иск не представил.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  не представивших истребованных судом документов.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд находит иск  не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.07.04 по делу №А78-5690/2002 ОАО «Сретенский судостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  Определением суда от 24.12.08 конкурсным управляющим утверждена Ахметзянова Э.Р.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцу судом неоднократно предлагалось представить оспариваемое им соглашение, однако таковое в суд представлено не было. Вместе с тем, учитывая, что ответчик-1 в отзыве не оспаривает заключение такого соглашения, ссылаясь только на пропуск истцом срока исковой давности, суд считает факт заключения соглашения признанным сторонами.
 
    При рассмотрении доводов сторон суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.   
 
    Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции федерального закона от 21.07.05 №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  
 
    В п. 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.   
 
    Таким образом, срок исковой давности по оспариванию сделки от 30.11.05 по основаниям, указанным истцом, истек 30.11.2008 года.  Обратившись с данным иском в арбитражный суд 23.06.09, истец пропустил срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ.  
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  
 
    Ответчик-1 письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  В связи с изложенными выше обстоятельствами  иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.09 до 16.20  16.10.09.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176    АПК РФ суд
 
решил:
 
    в   удовлетворении  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко