Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3856/2009
А78-3856/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3856/2009
29 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к ООО "Коммунальник"
о взыскании 2 087 890 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Сухомлин Г.А. – представителя (доверенность № НЮ-235Д от 22.01.2009 г. в деле), Жилиной В.А. – инженера-теплотехника (доверенность № НЮ-622Д от 23.09.2009 в деле);
от ответчика – представитель не явился (заявление).
В судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании 2 087 890 руб. 36 коп. – основного долга за поставленную тепловую энергию для отопления жилых жомов в пос. Жипхеген.
Исковые требования предъявлены на основании статей 539, 544, 548 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, потребовав взыскать 1 643 316 руб.02 коп. – основного долга. Уменьшение размера исковых требований мотивировал тем, что ответчик произвел частично оплату долга на сумму 444574,34 руб. платежными поручениями « 38 от 03.06.2009 и № 55 от 08.07.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца удовлетворено в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 1 643 316 руб.02 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил, своего представителя в заседание суда не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 04.08.2009, Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» внесено в реестр действующих юридических лиц, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРЮЛ).
Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2009 г., копии платежных поручений № 38 от 03.06.2009 на сумму 200000 руб.00 коп. и № 55 от 09.07.2009 на сумму 244 574 руб. 34 коп., доказательства передачи жилого фонда в собственность сельского поселения Жипхеген.
Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с достигнутой договоренностью истец производил поставку тепловой энергии ответчику в сентябре 2008, а также в период с февраля по май 2009 года.
Обязательства по поставке тепловой энергии истец исполнил надлежаще и предъявил к оплате счета-фактуры № 0150010000008707/0000000600 от 30.09.2008 на сумму 78333,06 руб.; № 0150010000008707/0000000896 от 28.02.2009 на сумму 840153,78 руб.; № 0150010000008707/0000000898 от 30.03.2009 на сумму 699341,51 руб.; № 0150010000008707/0000000906 от 30.04.2009 на сумму 362720,54 руб.; № 0150010000008707/0000000908 от 30.05.2009 на сумму 107341,47 руб.; всего на сумму 2 087 890 руб. 36 коп.
Обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащее, оплату производил несвоевременно и не в полном размере. Задолженность по оплате на день рассмотрения искового заявления за сентябрь 2008 года и за период с февраля 2009 по май 2009 года составляет 1 643 316 руб.02 коп., что подтверждают материалы дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Вместе с тем, отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной истцом письмом, отклоненное ответчиком письмом от 28.08.2008 за № 95 (л.д.41).
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (в данном случае за отпуск электрической энергии) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период определена истцом в соответствии с тарифами, установленными решениями Региональной службы по тарифам Читинской области от 17.10.07 № 183, от 29.08.2008 № 87а и от 31.10.08 № 115.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 643 316 руб.02 коп.
Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена госпошлина в сумме 21 939 руб.45 коп.
После уточнения исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.00 коп. подлежит возврату истцу.
В связи с тем, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 244 574 руб34 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца с исковым заявлением и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по госпошлине в сумме 20 939 руб.45 коп. надлежит отнести на ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 643 316 руб.02 коп. – основного долга, 20939 руб.45 коп. – госпошлины, всего 1 664 255 руб.47 коп.
Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
