Решение от 30 сентября 2008 года №А78-3853/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3853/2008
 
    « 30 » сентября 2008 года                                                                                               С1-16/182
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Читинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о расторжении государственного контракта поставки для государственных нужд № 171 от 19.05.2008 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Репина Д.В., представителя по доверенности от 25.07.2008 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Читинской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о расторжении государственного контракта поставки для государственных нужд № 171 от 19.05.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    21.04.2008 г. истцом на сайте в Интернете была размещена информация о размещении заказа путем запроса котировок на поставку мяса говядины (ГОСТ 779-55), а 05.05.2008 г. – о продлении сроков размещения данного заказа (л.д. 45-49).
 
    Поступила одна котировочная заявка от ответчика, о чем отмечено в журнале регистрации поступления котировочных заявок (л.д. 56).
 
    По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем был признан ответчик (л.д. 54-55), с которым 19.05.2008 г. истец заключил государственный контракт поставки для государственных нужд № 171 (далее по тексту – контракт № 171).
 
    По условиям данного контракта ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчику) мясо говядины замороженное, промышленного забоя в количестве и в сроки, обусловленные данным контрактом и указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – обеспечить его приемку и оплату (л.д. 9-13).
 
    Согласно спецификации к контракту № 171 общее количество мяса, которое должен поставить ответчик истцу, составляет 4 500 кг.
 
    Стоимость товара по контракту составляет 495 000 руб., оплата производится заказчиком за поставленный товар в течение 10 календарных дней при предоставлении поставщиком заказчику актов сдачи – приемки товара, счет – фактур с указанием наименования и цены товара (п.п. 2.1, 2.2 контракта № 171).
 
    Поставщик обязался передать заказчику товар, указанный в спецификации, до 30.09.2008 г. (п. 3.1 контракта № 171).
 
    При этом поставщик обязался доставить товар на склад заказчика в соответствии с заявками медико–санитарной части Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Читинской области с обязательным соблюдением требований о качестве, количестве, очередности поставок и строго определенных сроках отправляемой продукции (п. 3.2 контракта № 171, примечание в спецификации к контракту № 171).
 
    Как следует из материалов дела, в рамках контракта № 171 поставщик поставил товар в количестве 622,20 кг на общую сумму 68 442 руб. Заказчик произвел оплату на указанную сумму (л.д. 57-74).
 
    В связи с невыполнением ответчиком заявок истца на поставку мяса говядины от 24.06.2008 г. № МСЧ/1076 на 200,0 кг, от 27.06.2008 г. № МСЧ/1103 – 200,0 кг, от 03.07.2008 г. № МСЧ/1146 – 200,0 кг, от 07.07.2008 г. № МСЧ/1173 – 200,0 кг (л.д. 14-17), истец направил ответчику претензию № Ю/13030 от 09.07.2008 г.
 
    Не получив ответа на данную претензию, истец обратился с иском в суд.
 
    29.08.2008 г. ответчик получил от истца также предложение № Ю/16176 от 28.08.2008 г. о расторжении государственного контракта № 171 от 19.05.2008 г. и проект соглашения от 28.08.2008 г. о расторжении данного контракта  в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта № 171, выразившимся, по мнению истца, в неоднократном нарушении сроков поставки товаров и в  связи с отказом от поставки оставшейся партии товара (л.д. 75-76).
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец обратился в суд с иском о расторжении контракта № 171 в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного контракта по поставке товара.
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик вышеуказанные факты не оспорил, доказательств поставки товара истцу по заявкам от 24.06.2008 г. № МСЧ/1076, 27.06.2008 г. № МСЧ/1103, 03.07.2008 г. № МСЧ/1146, 07.07.2008 г. № МСЧ/1173, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий контракта № 171 не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара.
 
    Пунктом 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, чторасторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Стороны договорились, что в случае невыполнения или некачественного выполнения поставщиком своих обязательств по выполнению контракта заказчик имеет право досрочно расторгнуть контракт (п. 5.3 контракта № 171).
 
    В силу п.п. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как указано в п.п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец представил суду доказательства направления ответчику предложения о расторжении контракта № 171 (л.д. 75-76).
 
    Ответа на предложение истца о расторжении контракта № 171 от ответчика не последовало.
 
    Суд приходит к выводу о соблюдении истцом в данном случае обязательного претензионного порядка урегулирования спора и порядка расторжения контракта, а также к выводу о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по поставке товара в адрес истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении контракта № 171.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт поставки для государственных нужд № 171 от 19 мая 2008 г., заключенный между  Региональным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Читинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1087536002113, ИНН 7536089596, место нахождения: Забайкальский край, город Чита, улица Матвеева, 51).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1087536002113, ИНН 7536089596, место нахождения: Забайкальский край, город Чита, улица Матвеева, 51) в пользу Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Читинской области 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.