Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А78-385/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-385/2009
« 13 » мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Восток»
к предпринимателю Салтанову Олегу Анатольевичу
о взыскании 345.410,71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Непомнящей Т.А., представителя по доверенности от 20.02.2009,
от ответчика: не было,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2009 до 07.05.2009. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области и в папке регламентов в холле арбитражного суда
Общество с ограниченной ответственностью «ТК Наша доставка» обратилось в арбитражный суд к предпринимателю Салтанову Олегу Анатольевичу с требованием о взыскании задолженности по договору от 04.08.2008 № 271 в сумме 345.410,71 руб.
Определением суда от 17.03.2009 уточнено наименование истца в связи с его изменением на Общество с ограниченной ответственностью «Терем-Восток».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
04.08.2008 истец и ответчик подписали договор поставки № 271.
По товарным накладным от 07.08.2008, от 10.09.2008, от 11.09.2008, от 08.10.2008, от 09.10.2008 истец передал ответчику продовольственные товары на общую сумму 619.435,74 руб. и выставил на оплату счета-фактуры.
Ответчик оплату полученных товаров произвел частично в сумме 274.025,03 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2008 № 412, от 15.09.2008 № 415, от17.09.2008 № 417, от 01.10.2008 № 428, от 08.10.2008 № 450, от 09.10.2008 № 451.
Задолженность согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 345.410,71 руб. (619.435,74 руб. – 274.025,03 руб.).
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате за полученный товар надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 345.410,71 руб.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из текста договора поставки от 04.08.2008 (л.д. 5-6) усматривается, что наименование, количество товара сторонами не согласованы.
Спецификации, приложения к договору, позволяющие определить наименование и количество подлежащего передаче товара по договору, подписанные сторонами, в материалах дела отсутствуют, и по заявлению представителя истца в судебном заседании, сторонами не составлялись.
Следовательно, договор поставки от 04.08.2008 № 271 следует признать незаключенным, а возникшие между сторонами обязательства, вытекающими из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик по товарным накладным от 07.08.2008, от 10.09.2008, от 11.09.2008, от 08.10.2008, от 09.10.2008 получил от истца товары на общую сумму 619.435,74 руб., а оплату произвел частично в сумме 274.025,03 руб. платежными поручениями от 11.09.2008, от 15.09.2008, от 17.09.2008, от 01.10.2008, от 08.10.2008, от 09.10.2008.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 345.410,71 руб.
Как видно из накладных товар от имени ответчика получала кладовщик Булдыгерова, доверенность на получение товара на имя которой в материалы дела не представлена.
При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).
Однако согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата услуг); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Из материалов дела следует, что Салтанов О.А. произвел частичную оплату полученного товара, подписал акт сверки по состоянию на 08.12.2008 (л.д. 13), в котором указаны все товарные накладные, суммы полученного товара, платежные поручения, суммы оплаты, и установлена задолженность в пользу истца в сумме 345.410,71 руб.
Таким образом, действия по оплате и подписание акта сверки, следует рассматривать как прямое последующее одобрение ответчиком получения от истца товара по спорным товарным накладным.
Ответчик факт получения товара, расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Салтанова Олега Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Восток» 345.410 руб. 71 коп. основного долга, 8.408 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 353.818 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
