Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3851/2009
А78-3851/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-3851/2009
14 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе
Судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 313263 руб. 55 коп.
При участии
От истца – Сазыкиной С.В. – представителя по доверенности от 22.12.2008 г.
От ответчика – Маслова Ю.В. – представителя по доверенности от 22.01.2009 г.
От привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Дунаевское» - не было.
Установил:
Согласно исковому заявлению, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Дунаевское» переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по договору № 121-У от 18.02.2009 г. право требования суммы долга 313263,55 руб. с Чернышевской дистанции гражданский сооружений водоснабжения и водоотведения Могочинского отделения Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» за оказанные услуги по водоснабжению и теплоснабжению.
Уведомление о переуступке ОАО «Читинская энергосбытовая компания» права требования с Чернышевской дистанции гражданский сооружений водоснабжения и водоотведения Могочинского отделения Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» суммы долга 313263,55 руб. вручено ответчику согласно входящему № 190 18.02.2009 г.
При предъявлении иска ОАО «Читинская энергосбытовая компания» заявило о взыскании части долга 12500 руб.
В предварительном заседании 29.07.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования, увеличив на основании ст.49 АПК РФ размер иска и заявив о взыскании всей суммы 313263 руб. 55 коп. на основании договора уступки № 121-У от 18.02.2009 г., в том числе:
- 1152,89 руб. - по договору № 16 от 10.10.2007 г. по счету-фактуре № 03 от 13.01.2009 г.,
- 312110,66 руб. – по договору № 1 от 10.10.2007 г. по счету-фактуре № 02 от 13.01.2009 г.
Ответчик исковые требования отклонил, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленная к оплате сумма 313263,55 руб. оплачена полностью первоначальному кредитору МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Дунаевское», в том числе:
- по платежному поручению № 24627 от 19.03.2009 г. в сумме 1152,89 руб.,
- по платежному поручению № 25160 от 20.03.2009 г. в сумме 312110,66 руб.
Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор, право требования, по которому было уступлено истцу муниципальным предприятием, является муниципальным контрактом.
Следовательно, личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника.
Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Таким образом, унитарные предприятия при осуществлении своей деятельности, в результате которой у них возникают гражданские права и обязанности, должны руководствоваться положениями учредительных документов, определяющих цели их деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Как следует из материалов дела, у МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» перед ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на момент совершения сделки уступки права требования возникла задолженность в сумме 313263 руб. 55 коп., в том числе:
- 1152,89 руб. - по договору № 16 от 10.10.2007 г. по счету-фактуре № 03 от 13.01.2009 г.,
- 312110,66 руб. – по договору № 1 от 10.10.2007 г. по счету-фактуре № 02 от 13.01.2009 г.
МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по договору цессии № 121-У от 18.02.2009 г. право требования с ОАО «РЖД» суммы долга 313263 руб. 55 коп.
При этом постановлением от 18.02.2009 г. сельское поселение «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район», как собственник, разрешило директору МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» заключить договор с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» уступки права требования с ОАО «РЖД» суммы долга 313263,55 руб.
В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Однако указанное положение устанавливает право, а не обязанность должника требовать от нового кредитора предоставления доказательств перехода права требования.
Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой права исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
18 февраля 2009 года МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» уведомило ОАО «РЖД» о заключении с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» договора уступки № 121-У от 18.02.2009 г.
Ответчик подтвердил получение уведомления от МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» о совершении договора цессии № 121-У от 18.02.2009 г., заявив при этом, что сумма долга 313263,55 руб. уплачена первоначальному кредитору, в том числе:
- по платежному поручению № 24627 от 19.03.2009 г. в сумме 1152,89 руб.,
- по платежному поручению № 25160 от 20.03.2009 г. в сумме 312110,66 руб.
Причину исполнения обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления об уступке долга новому кредитору представитель ответчика пояснить не смог.
В данном случае полученное уведомление об уступке требования является достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору, поскольку первоначальный кредитор сам уведомил должника о переуступке права требования спорной задолженности.
При таких обстоятельствах должник неправомерно исполнил обязательство первоначальному кредитору
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.
Поскольку ответчиком обязательства по уплате долга новому кредитору не выполнены, исковые требования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» надлежит удовлетворить и взыскать с ОАО «РЖД» сумму долга 313263,55 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы, что составляет 7765,27 руб., и взыскать 500 руб. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине, а 7265,27 руб. – в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» сумму долга 313263 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб., всего 313763 руб. 55 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в федеральный бюджет госпошлину 7265 руб. 27 коп.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
