Решение от 12 декабря 2008 года №А78-3848/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,  6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело № А78-3848/2008
 
    «12» декабря 2008 года                                                                                              С3-21/151                                                                                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью
 
    к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по г.Чите
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 14-09-44дсп от 12.05.2008 года в части,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гнеуш А.В. представителя по доверенности от 23.05.2008 года,
 
    от налогового органа: Склярова Д.Н. представителя по доверенности от 10.04.2008 года,
 
 
 
    Маньчжурская компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью /далее-Компания/ обратилась в  Арбитражный суд к  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по г.
 
    Чите /далее - налоговый орган/ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 14-09-44дсп от 12.05.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить недоимку по налогу на  имущество организаций в сумме 523283 руб., пени за неуплату налога в сумме 117785,14 руб.,  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 104656,  руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что налоговый орган неправомерно доначислил Компании недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 523283 руб., пени за неуплату налога в сумме 117785,14 руб., и  привлек к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 104656,6 руб. Заявитель считает, что поскольку Компания не является организацией, осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, она является плательщиком налога на имущество со дня регистрации права собственности, то есть с 01.07.2005 года.
 
    Кроме того, объектом налогообложения налогом на прибыль является имущество, учтенное на балансе как основное средство. До момента регистрации имущество заявителем учитывалось на счете 08 «вложения во внеоборотные активы». Кроме того, остатки по счетам 01 и 08 отражаются в балансе по разным строкам: 120 и 130, поэтому вложения во внеоборотные активы не  учитываются  в  балансе в  качестве основных средств. В соответствии и с п.6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», единицей  бухгалтерского  учета основных средств является инвентарный объект, а затратам, числящимся на счете 08 инвентарные номера не присваиваются. В связи с изложенным, если объект недвижимости уже эксплуатируется, а свидетельство о праве собственности еще не получено, то имущество необходимо учитывать на счете 08. На балансе организации сможет учитываться имущество, являющееся ее собственностью. Право собственности должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На 01.01.2005 года у Компании не было документов, необходимых для госрегистрации, о чем свидетельствует переписка с регистрационной палатой. Это свидетельствует о недоказанности уклонения Компании от регистрации права. Налоговый орган не учел, что амортизация по объектам недвижимости начисляется в общем порядке с первого числа  месяца, следующего за месяцем  введения объекта в  эксплуатацию. Кроме того, представитель пояснил, что Компания в Регистре информации об объекте основных средств на 01.01.2005 года (далее - Регистр) указало  первоначальную стоимость здания в сумме 40082277.45 руб., в эту сумму входит 70,21 % от стоимости здания, что составляет 38218068,47 руб., а также 1864208,98 руб. – расходы заявителя на ремонт здания, произведенный после государственной приемки. Заявитель уплачивал налог на имущество с 01.07.2005 года с указанной в Регистре суммы,  с учетом амортизации.                        
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал и пояснил, что заявитель относится к иностранным организациям, осуществляющим свою деятельность через постоянное представительство, что подтверждается ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.05.1994 года «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы». Кроме того, законодательство о бухгалтерском учете не связывает постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Для принятия такого объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на  приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта.
 
    Налоговый орган определил налоговую базу заявителя в сумме 40082277,45 руб., указанной в Регистре информации об объекте основных средств по состоянию на 01.01.2005 года. Налоговый орган согласился с тем, что из указанной суммы 38218068,47 руб. – стоимость части здания, принадлежащая заявителю, а 1864208,98 руб. – расходы заявителя на ремонт здания, произведенный после государственной приемки.                           
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Иностранная организация - Маньчжурская компания одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью поставлена на учет в налоговом органе 16.04.2002 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выданном ИМНС РФ по Централь-ному административному району г.Читы15.06.2004 года, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика /ИНН/  с кодом причины постановки на учет /КПП/.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 14-09-39дсп от 03.04.2008 года установлено:
 
    - неполная уплата налога на имущество за 2005 год в сумме 523283 руб., а также другие нарушения налогового законодательства.
 
    Решение налогового органа рассматривается только в оспариваемой части.
 
    Решением налогового органа № 14-09-44дсп от 12.05.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налоговый орган предложил заявителю  уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2005 год в сумме 523283 руб., пени за неуплату налога в сумме 117785,14 руб., а также привлек заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 104656,6 руб.
 
    Суд считает решение налогового органа в оспариваемой части правомерным в связи со  следующим.
 
    Как установлено в судебном заседании, Компания является собственником доли в праве 38378/54660 общей долевой собственности на нежилое помещение-здание «Универсальный магазин», расположенное по адресу г. Чита, ул. Бабушкина 153, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 75АБ № 109265, выданного ГУ ФРС по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 01 июля 2005 года.
 
    На основании статьи 373  НК РФ Компания является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии с п.1 ст.374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, признается находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее указанным иностранным организациям на праве собственности.
 
    Суд считает, что довод заявителя о том, что Компания  не осуществляет деятельность через постоянное представительство, находящееся на территории РФ, не может быть принят в связи со следующим.
 
    Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.05.1994 года «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» предусмотрено, что для целей настоящего Соглашения термин "постоянное представительство" означает любое постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется деятельность предприятия. Термин "постоянное представительство", в частности, включает:
 
    а) место управления;
 
    b) отделение;
 
    с) контору;
 
    d) фабрику;
 
    е) мастерскую;
 
    f) рудник, нефтяную или газовую скважину, карьер или любое другое место добычи природных ресурсов.
 
    3. Термин "постоянное представительство" также включает:
 
    а) строительную площадку, строительный, монтажный или сборочный объект или связанную с ним надзорную деятельность, но только если такая площадка, объект или деятельность продолжаются более 18 месяцев;
 
    б) оказание услуг, включая услуги консультационного характера, предприятием Договаривающегося Государства через нанятый или другой привлеченный персонал к другому Договаривающемуся Государству при условии, что такая деятельность для одного и того же или связанного с ним строительного объекта продолжается в течение периода или периодов в совокупности более 18 месяцев.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заявитель относится к иностранным организациям, осуществляющим деятельность через постоянное представительство.
 
    В соответствии с п.2 ст.374 НК РФ объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств.
 
    В целях настоящей главы иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    По утверждению налогового органа Компанией, в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ не признано в качестве основного средства имущество в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта (п. 4 ПБУ 6/01 «Учёт основных средств»), вследствие чего Компании следовало  исчислять налог на  имущество с 01.01.2005 года, а не с 01.07.2005 года, в результате  Компании  доначислен налог  на имущество  за 2005 год в сумме 523283 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
 
    Таким образом, недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
 
    При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является необходимость его учета на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом  Минфина России от 29.07.1998 года № 34н Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 года №  91н, каждое из которых разработано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 283 от 06.03.1998 года.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету, пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономическую  выгоду (доход) в будущем. При этом к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная  техника, транспортные средства, инструмент, производственный
 
    и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
 
    В соответствии с п.22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.
 
    Пунктами 7, 12 Методических указаний установлено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств.
 
    Согласно пункта 13 Методических указаний, заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
 
    Из содержания указанных норм следует, что законодательство о бухгалтерском учете не связывает постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Для принятия такого объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на  приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорное недвижимое имущество введено в эксплуатацию актом  государственной приемочной  комиссии о приеме в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 26.03.2004 года, утвержденным Постановлением главы администрации г.Читы № 92 от 30.03.2004 года.
 
    В деле имеется Акт распределения нежилых помещений согласно договору о долевом участии в строительстве от 15.09.2004 года, составленного на основании акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию объекта, которым определены площади, приходящиеся на каждого из участников долевого строительства.
 
    Как утверждает налоговый орган, здание начало эксплуатироваться до получения свидетельства о регистрации права собственности на здание. Указанный факт заявитель не отрицает.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что с доходов от аренды помещений  заявитель уплатил налог на прибыль, использование здания до регистрации права собственности не влияет на обязанность налогоплательщика уплачивать налог на имущество, который должен уплачиваться со дня государственной регистрации права.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2005 года подтверждено,  что в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации на долю заявителя в праве 38378/54660 объекта права – нежилого здания по адресу:  г.Чита, ул.Бабушкина, 153.
 
    На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что эксплуатируемое Компанией имущество, не прошедшее государственную регистрацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 08 "вложения во внеоборотные активы", является основными средствами, поскольку отвечают требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету.
 
    Государственная  регистрация  прав  собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренная Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является обязательной, однако  она носит заявительный характер, в связи с чем, если учитываемые на счете бухгалтерского учета 08 объекты недвижимого имущества фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество подлежит обложению налогом на имущество организаций.
 
    Суд считает, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в собственность, не является основанием для освобождения Компании от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает правомерным довод налогового органа о том, что Компания обязана уплачивать налог на имущество с 01.01.2005 года, а не с момента государственной регистрации права собственности, имевшей место 01.07.2005 года.
 
    В оспариваемом решении налоговой базой для налога на имущество за 2005 год явилась первоначальная стоимость здания в сумме 40082277,45 руб., указанная заявителем в Регистре информации об объекте основных средств на 01.01.2005 года (далее – Регистр).
 
    Следует отметить, что по карточке счета 08.3 за 01.01.2001 -31.12.2004 года сальдо составило 54433938,85 руб. То есть, на карточке счета 08.3 заявитель отражал стоимость всего здания в   указанной сумме.
 
    Согласно представленным документам, доля заявителя составляет 70,21 %, или 38218068,47  руб., из расчета: 54433938,85 руб. х 70,21 %.
 
    В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной  регистрации  прав. Право собственности на  недвижимое  имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации /п.2 ст.223 ГК РФ/.
 
    В связи с этим суд согласен с выводом налогового органа о том, что до даты государственной регистрации право собственности на здание к покупателю не переходит. Таким образом, здание по ул. Бабушкина, 153 должно числиться на балансе заявителя до 01.07.2005 года. Однако налоговый орган не возражает  против того, что Компания с 01.01.2005 года в бухгалтерском учете отразила не полную стоимость здания, а только принадлежащую ей долю здания  /70,21 % от стоимости всего здания/.
 
    Налоговый орган определил налоговую базу заявителя в сумме 40082277,45 руб., указанной в регистре, в том числе: 38218068,47 руб. – стоимость части здания, принадлежащая заявителю,  1864208,98 руб. – расходы заявителя на ремонт здания, произведенный после государственной  приемки. Указанная сумма расходов налоговым органом не оспаривается.
 
    На основании изложенного, суд согласен с расчетом налога на имущество, произведенным налоговым органом в оспариваемом решении, и за период с 01.01.2005 года по 01.07.2005 года составляющем 523283 руб.
 
    Поскольку имела место неуплата налога, налоговый орган правомерно начислил заявителю пени за неуплату налога на имущество в сумме 117785,14 руб. и привлек к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 104656,60  руб.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Компании следует отказать.   
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью в удовлетворении требования о признании недействительным  решения Межрайонной  инспекции ФНС России № 2 по г.Чите № 14-09-44дсп от 12.05.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 523283 руб., пени за неуплату налога в сумме 117785,14 руб.  и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 104656,  руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Н. Куликова