Решение от 27 октября 2009 года №А78-3838/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3838/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Лесникова Алексея Ивановича
 
    к Муниципальному учреждению «Управляющая компания – Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства г. Балея»
 
    о  взыскании 515 361 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лесникова А.И., индивидуального предпринимателя;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лесников Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Муниципальному учреждению «Управляющая компания – Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства г. Балея»:
 
    -        о взыскании 665 361 руб. основного долга по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2008 г.;
 
    -        о взыскании 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки согласно п. 4.1 данного договора, начиная с 01.05.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил второе требование не рассматривать, ссылаясь на приложенное к исковому заявление уточнение исковых требований (л.д.6), уменьшил размер суммы иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца 515 361 руб. основного долга.
 
    Протокольным определением суда от 21.10.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 515 361 руб. основного долга.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил,  о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    20.10.2009 г. в суд по факсу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.10.2008 г. истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание автотранспортных услуг.
 
    По условиям данного договора истец обязался перевезти уголь по определенному маршруту, а ответчик – оплатить перевозку угля по цене, обусловленную п. 3.2 договора.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 3.2 договора от 01.10.2008 г. указано, что стоимость перевозки одной тонны угля составляет 480 руб. без прицепа, 350 руб. – с прицепом.
 
    Заказчик производит расчеты с перевозчиком по окончанию выполненных работ, по выставленным счет – фактурам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 1 179 026 руб., в том числе по следующим счет – фактурам: № 1 от 19.10.2008 г. на сумму 156 911 руб., № 2 от 05.11.2008 г. – 61 832 руб., № 3 от 03.12.2008 г. – 116 976 руб., № 4 от 22.12.2008 г. – 144 426 руб., № 6 от 12.01.2009 г. –   168 435 руб., № 7 от 26.01.2009 г. – 167 684 руб., № 8 от 05.02.2009 г. – 116 667 руб., № 9 от 11.02.2009 г. – 33 075 руб., № 10 от 10.03.2009 г. – 154 908 руб., № 11 от 30.03.2009 г. – 58 112 руб.
 
    Ответчик предоставил истцу ГСМ на 50 130 руб. и произвел оплату денежными средствами на сумму 615 957 руб., всего на сумму 666 057 руб.
 
    Материалы дела не содержат доказательств оплаты на оставшуюся сумму задолженности в размере 512 969 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании истец представил расчет суммы иска, согласно которого задолженность ответчика составляет 662 969 руб. без учета платежей ответчика по платежным поручениям от 02.10.2009 г. и 16.10.2009 г. на сумму 150 000 руб.
 
    С учетом этих платежей задолженность ответчика составляет 512 969 руб.
 
    Истец, тем не менее, просит взыскать с ответчика 515 361 руб. согласно акта сверки, подписанного сторонами (л.д. 112), в котором указана задолженность ответчика в сумме 665 361 руб. по состоянию на 01.04.2009 г. С учетом платежей ответчика на сумму 150 000 руб., задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 515 361 руб.
 
    Однако, истец не представил доказательства в подтверждение задолженности ответчика на указанную сумму. Данные, которые указаны в акте сверки, должны быть подтверждены первичными доказательствами.
 
    Материалами дела подтверждается задолженность ответчика в размере 512 969 руб.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 512 969 руб.основного долга. В остальной части иска (о взыскании 2 392 руб.) следует отказать.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск удовлетворен на 99,54 %.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 600 руб. (99,54 % от суммы госпошлины 11 653,61 руб., исчисленной от суммы иска 515 361 руб.).
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Управляющая компания – Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балея» в пользу Индивидуального предпринимателя Лесникова Алексея Ивановича 512 969 рублей основного долга, 11 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 524 569 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лесникову Алексею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская