Решение от 21 сентября 2009 года №А78-3836/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3836/2009
 
    « 21 » сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны
 
    к предпринимателю Муратовой Ольге Александровне
 
    о взыскании 99.520 руб. 69 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нарышкиной Т.А., представителя по доверенности от  02.03.2009,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    Предприниматель Юхно Татьяна Ростиславовна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к предпринимателю Муратовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит от 09.01.2009 в сумме  49.520 руб. 69 коп., неустойки в сумме 50.000 руб., всего - 99.520 руб. 69 коп.
 
    Истица в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчицей в период рассмотрения дела в суде и просит взыскать с предпринимателя Муратовой О.А. 24.520,69 руб. основного долга, 50.000 руб. неустойки, всего 74.520,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.485,62 руб.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчица исковые требования не оспорила, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представила, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (почтовое уведомление № 60381).
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчицы по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    09.01.2008 истец и ответчик подписали договор купли-продажи товара в кредит, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого определяются (согласовываются) при непосредственном отпуске товара и указываются в счетах-фактурах, товарных чеках, расходных накладных, которые с момента подписи их покупателем становятся приложениями к договору (пункты 1, 2, 3).
 
    Согласно пункту 2 договора ответчице предоставляется отсрочка оплаты товара до 14 дней с момента покупки товара на сумму до 50.000 руб. Товар на сумму, превышающую 50.000 руб., а также при наличии просроченной задолженности, подлежит оплате в момент покупки либо на условиях предоплаты.
 
    Пунктом 7 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
 
    По расходным накладным № 1Рн-85558 от 09.01.2008, № 1Рн-85604 от 09.01.2008, № 1Рн-85605 от 09.01.2008, № 1Рн-85606 от 09.01.2008, № 1Рн-86714 от 26.01.2008, № 1Рн-86769 от 26.01.2008, № 1РН-86771 от 26.01.2008, № 1Рн-86770 от 26.01.2008, № Рн-0000131 от 31.01.2008, № Рн-0000139 от 31.01.2008, № Рн-0000140 от 31.01.2008, № Рн-0000141 от 31.01.2008 истица передала ответчице товаров  на общую сумму 89.520,69 руб.
 
    Ответчица произвела частичную оплату полученных товаров в сумме 65.000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами:
 
    - № РЦ-0005656 от 31.01.2008 (40.000 руб.);
 
    - № РЦ-0004321 от 20.07.2009 (25.000 руб.).
 
    Задолженность согласно расчету истицы, не оспоренному ответчицей, составила 24.520,69 руб.
 
    Ссылаясь на то, что ответчица обусловленные договором купли-продажи обязательства по оплате за полученный товар надлежащим образом не исполнила, истица обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 24.520,69 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 50.000 руб. за период с 24.01.2008 по 31.12.2008.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ответчица на основании договора купли-продажи товара в кредит от 09.01.2008 по расходным накладным получила от истицы  товары на общую сумму 89.520,69 руб., оплату которых в сумме 24.520,69 руб. не произвела.
 
    За период просрочки оплаты с 24.01.2008 (согласно пункту 2 договора - 14 дней с момента покупки первой партии товара) по 31.12.2008 истица на основании пункта 7 договора купли-продажи от 09.01.2008 начислила ответчице на сумму просроченного платежа с учетом последующих поставок товара и частичной оплаты неустойку из расчета 1% в сумме 178.226 руб. (расчет – л.д. 3).
 
    Истица добровольно уменьшила размер неустойки до суммы основного долга на момент подачи иска в суд, т.е. до 50.000 руб., что не противоречит действующему законодательству, и, учитывая длительность неисполнения обязательств, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для дополнительного применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Ответчица факт получения товара, расчет суммы долга и неустойки не оспорила, доказательства  оплаты в материалы дела не представила.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчицу.
 
    С учетом уменьшения суммы иска истице из федерального бюджета подлежит возврату 750 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Муратовой Ольги Александровны в пользу предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны 24.520 руб. 69 коп. основного долга,  50.000 руб. неустойки, 2.735 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 77.256 руб. 31 коп.
 
 
    Возвратить предпринимателю Юхно Татьяне Ростиславовне из федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                          И.П.Попова