Решение от 21 сентября 2009 года №А78-3825/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3825/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании делопо иску
 
    Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Дарасунский рудник"
 
    о взыскании 1 846 071 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   не было (ходатайство);
 
    от ответчика – не было (уведомлен)
 
 
    Открытое акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Дарасунский рудник" о взыскании 1 846 071 руб., из них 973 800 руб. – задолженности по договору поставки № ИР-169/КЦ-2007 от 27.12.2007 г., 120 771 руб. – неустойки.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 314  ГК РФ, статей 4, 41 АПК РФ.
 
    Истец своего представителя в заседание  суда не направил, посредством факсимильной связи представил в материалы дела ходатайство вх. № 2903 от  11.09.2009 г. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, письменно пояснив, что провести сверку взаиморасчетов с ответчиком не представляется возможным.
 
    Ответчик своего представителя в заседание  суда не направил о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом  надлежащим образом (почтовое уведомление № 57850).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил:
 
    27 декабря 2007 г. между Открытым акционерным обществом «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» - поставщиком и Обществом  с ограниченной ответственностью  "Дарасунский рудник" – покупателем был заключен договор поставки  № ИР-169/КЦ-2007 (л.д. 12-15).
 
    В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется  передать в собственность покупателя товар, указанный в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре, в порядке и сроки установленные в договоре.
 
    Наименование товара, количество, порядок, условия и форма оплаты товара указаны в спецификациях № 1, 4, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.
 
    В соответствии со спецификацией №1 от 27.12.2007 г.  поставщик обязался поставить покупателю  шары стальные мелющие 4 группы твердости, ГОСТ 7524-89, d-120мм. по цене 21 228,81 руб. за тонну товара без НДС, всего на 9 018 000 руб.  с НДС. В соответствии с п. 7 спецификации № 1 от 27.12.2007 г. покупатель  должен произвести поставщику предварительную оплату в размере 50% от цены каждой партии товара. Платежным поручением № 155  от 18.04.2008 г.  (л.д. 27) ответчик уплатил истцу 751 500 руб., т.е. 50 % от стоимости партии товара количеством 60 тонн.
 
    Факт поставки ответчику товара в количестве 60 тонн на сумму 1 503 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 2309 от 12.05.2008 г., актом приема-передачи, актом сдачи-приемки работ по договору № ИР-169/КЦ-2007 от 27.12.2007 от 12.05.2008 г.
 
    Согласно п. 7 спецификации № 1 от  27.12.2007 г. оставшиеся 50% за каждую партию товара оплачиваются в течение пяти дней с момента отгрузки партии товара на станцию назначения, согласно выставленного счета.
 
    Для оплаты товара истцом выставлена счет-фактура № 00002309 от 12.05.2008 г.
 
    В соответствии со спецификацией 4 от 16.06.2008 г. поставщик обязался поставить покупателю  шары мелющие 3,4 группы твердости ГСТ 7524-89, d-100 в количестве 40 тонн по цене 22 923,73 руб. за одну тонну товара без НДС. Партия товара  в размере 36 тонн была поставлена в адрес покупателя и принята им без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 3469 от 30.06.2008 г., актом приема-передачи, актом сдачи-приемки работ по договору № ИР-169/КЦ-2007 от 30.06.2008 г.
 
    Во  исполнении п. 4.4 договора истцом выставлена счет-фактура № 00003469 от 30.06.2008 г.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что поставка товара ответчику была осуществлена, претензий по качеству и комплектации товара заявлено не было, при этом оплата до настоящего времени не произведена.
 
    Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 12 марта 2009 года (л. д. 10-11), в которой предлагал осуществить оплату за поставленный товар.
 
    Обязательственные отношения сторон являются отношениями по договору поставки, следовательно, к ним следует применять правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
 
    В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы,  за каждый календарный день просрочки, но не более 7% от суммы задолженности.
 
    Согласно условиям спецификации №1  оплата 50% стоимости партии товара должна быть произведена в течение 5 дней с момента отгрузки товара на станцию назначения. Товар по спецификации №1 был принят покупателем – ответчиком по делу 12 мая 2008 г.
 
    В соответствии с п. 7 спецификации № 4 от 16.06.2008 г. предварительная оплата за товар в размере 100 % цены товара, производится покупателем в течении пяти банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату. Товар по спецификации №4 был принят ответчиком 30 июня 2008 г.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату в установленные сроки, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 120 771 руб. В обоснование требования представлен расчет.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга  в размере 1 725 300 руб., неустойки в размере 120 771 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» 1 725 300 руб. – основного долга, 120 771 руб. – неустойки, 20 730 руб. – госпошлины, всего 1 866 801 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                            В.Ф. Олейник