Решение от 17 октября 2008 года №А78-3818/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-3818/2008
 
    «17» октября 2008 года                                                                                                    С1-1/168
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области к предпринимателям, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Овчинниковой Надежде Константиновне, Хоменко Елене Владимировне, Варгановой Татьяне Сергеевне, Трудолюбовой Ольге Георгиевне о расторжении договора займа и взыскании солидарно 109571 руб. 77 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Новиковой В.В. – представителя по доверенности от 09.01.2008 г.
 
    От ответчиков:
 
    - предпринимателя Овчинниковой Н.К. ,
 
    - предпринимателя Хоменко Е.В.,
 
    - предпринимателя Варгановой Т.С.,
 
    - предпринимателя Трудолюбовой О.Г.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между Фондом поддержки малого предпринимательства Читинской области (займодавец) и предпринимателями, образующих группу развития бизнеса, в составе индивидуальных предпринимателей Хоменко Е.В., Варгановой Т.С., Трудолюбовой О.Г. и Овчинниковой Н.К. (заемщики)  29 июня 2007 года заключен договор займа № 1Г/87-07.
 
    По условиям договора займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 40000,00 руб. каждому сроком на 18 месяцев до 29 декабря 2008 года с уплатой процентов в размере 38% годовых, общая сумма займа составляет 160000,00 руб. (пункт 1.2).
 
    На основании пункта 2.2 договора порядок и сроки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами предусмотрены графиком, подписанным сторонами, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).
 
    В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор поручительства № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г., по условиям которого заемщики, входящие в состав группы развития бизнеса, обязуются отвечать перед кредитором солидарно друг за друга за исполнение обязательств договору займа № 1Г/87-07.
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства Читинской области 02 июля 2007 г.  перечислил заемщикам сумму займа 160000,00 руб., в том числе:
 
    - по платежному поручению № 225 ИП Трудолюбовой О.Г. 40000,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 226 ИП Овчинниковой Н.К. 40000,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 227 ИП Варгановой Т.С. 40000,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 228 ИП Хоменко Е.В. 40000,00 руб.
 
    Пунктом 4.1.5 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, Фонд вправе досрочно расторгнуть договор займа и востребовать у заемщиков займы в полном объеме, сумму процентов, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора при нарушении ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных графиком, или внесении платежей не в полном объеме, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за весь период просрочки от соответствующего срока погашения суммы займа до ее фактического возврата.
 
    Согласно представленному расчету истца задолженность по договору займа № 1Г/87-07 по состоянию на 17.07.2008 г. составляет 114841 руб. 77 коп., из которых 97299,02 руб. сумма основного долга, 14630,40 руб. сумма процентов за пользование займом и 2912,35 руб. сумма начисленных процентов за просрочку возврата займа, в том числе:
 
    - сумма задолженности ИП Овчинниковой Н.К. по договору займа 13079,01 руб., в том числе 12865,29 руб. сумма основного долга и 213,72 руб. сумма процентов за пользование займом,
 
    - сумма задолженности ИП Хоменко Е.В. по договору займа 34234,64 руб., в том числе 28805,75 руб. сумма основного долга, 4575,87 руб. сумма процентов за пользование займом и 853,02 руб. сумма процентов за просрочку возврата займа,
 
    - сумма задолженности ИП Варгановой Т.С. по договору займа 18966,90 руб., в том числе 18678,67 руб. сумма основного долга, 244,69 руб. сумма процентов за пользование займом и 43,54 руб. сумма процентов за просрочку возврата займа,
 
    - сумма задолженности ИП Трудолюбовой О.Г. по договору займа 48561,22 руб., в том числе 36949,31 руб. сумма основного долга, 9596,12 руб. сумма процентов за пользование займом и 2015,79 руб. сумма процентов за просрочку возврата займа.
 
    Указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, истец заявил о досрочном расторжении договора займа № 1Г/87-07 от 29.06.2007 г. и о солидарном взыскании с предпринимателей Хоменко Е.В., Варгановой Т.С., Трудолюбовой О.Г. и Овчинниковой Н.К. суммы задолженности 114841 руб. 77 коп., в том числе 97299,02 руб. суммы основного долга, 14630,40 руб. суммы процентов за пользование займом и 2912,35 руб. суммы начисленных процентов за просрочку возврата займа.
 
    В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании 08 октября 2008 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил сумму иска в связи с поступившим платежом от предпринимателя Овчинниковой Н.К. в сумме 5270,00 руб., заявив о взыскании  солидарно с предпринимателей  Хоменко Е.В., Варгановой Т.С., Трудолюбовой О.Г., Овчинниковой Н.К. 109571,77 руб., в том числе:
 
    - 92242,74 руб. – сумму основного долга по договору займа,
 
    - 14416,68 руб. – проценты за пользование займом,
 
    - 2912,35 руб. – проценты за просрочку возврата займа.
 
    После объявленного судом перерыва в судебном заседании 10 октября 2008 года ответчики признали исковые требования полностью, объяснив причину нарушения договорных условий личными проблемами.
 
    Заслушав представителя истца и ответчиков, и, исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, Фондом поддержки малого предпринимательства Читинской области (займодавец) и предпринимателями, образующих группу развития бизнеса, в составе индивидуальных предпринимателей Хоменко Е.В., Варгановой Т.С., Трудолюбовой О.Г. и Овчинниковой Н.К. (заемщики)  29 июня 2007 года заключен договор займа № 1Г/87-07, в соответствии с которым фондом перечислена заемщикам сумма 160000,00 руб., в том числе:
 
    - ИП Трудолюбовой О.Г. - 40000,00 руб.  по платежному поручению № 225,
 
    - ИП Овчинниковой Н.К. - 40000,00 руб.  по платежному поручению № 226,
 
    - ИП Варгановой Т.С. - 40000,00 руб.  по платежному поручению № 227,
 
    - ИП Хоменко Е.В. - 40000,00 руб. по платежному поручению № 228.
 
    По условиям договора займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 40000,00 руб. каждому сроком на 18 месяцев до 29 декабря 2008 года с уплатой процентов в размере 38% годовых, общая сумма займа составляет 160000,00 руб. (пункт 1.2).
 
    На основании пункта 2.2 договора порядок и сроки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами предусмотрены графиком, подписанным сторонами, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не оспаривается.
 
    Солидарная ответственность предусмотрена договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор поручительства № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г., по условиям которого заемщики, входящие в состав группы развития бизнеса, обязуются отвечать перед кредитором солидарно друг за друга за исполнение обязательств по договору займа № 1Г/87-07.
 
    Пунктом 4.1.5 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, Фонд вправе досрочно расторгнуть договор займа и востребовать у заемщиков займы в полном объеме, сумму процентов, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора при нарушении ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных графиком, или внесении платежей не в полном объеме, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за весь период просрочки от соответствующего срока погашения суммы займа до ее фактического возврата.
 
    В судебном заседании ответчики  подтвердили задолженность по договору займа № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г. в сумме 92242 руб. 74 коп., в том числе:
 
    - предприниматель Овчинникова Н.К. – 7809,01 руб.,
 
    - предприниматель Хоменко Е.В. -  28805,75 руб.,
 
    - предприниматель Варганова Т.С. -  18678,67 руб.,
 
    - предприниматель Трудолюбова О.Г. – 36949,31 руб.
 
    В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
 
    Оценив представленные сторонами документы с учетом сложившихся отношений, суд находит достаточно обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для расторжения договора займа № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г. на основании пункта 4.1.5 и взыскании оставшейся суммы 92242,74 руб.
 
    Правомерно начислены истцом и проценты в общей сумме 14416,68 руб. за пользование займом в соответствии с условиями договора № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г.  из расчета по состоянию на 08 октября 2008 года, в том числе:
 
    - предпринимателю Хоменко Е.В. -  4575,87 руб.,
 
    - предпринимателю Варгановой Т.С. -  244,69 руб.,
 
    - предпринимателю Трудолюбовой О.Г. – 9596,12 руб.
 
    Обоснованно начислены истцом и неустойки за просрочку ответчиками возврата сумм займов в соответствии с пунктом 2.4 договора № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г. в размере в общей сумме  2912,35 руб. из расчета по состоянию на 08 октября 2008 года, в том числе:
 
    - предпринимателю Хоменко Е.В. -  853,02 руб.,
 
    - предпринимателю Варгановой Т.С. -  43,54 руб.,
 
    - предпринимателю Трудолюбовой О.Г. – 2015,79 руб.
 
    По предпринимателю Овчинниковой Н.К. нарушения условий договора займа по данным истца отсутствуют.
 
    Таким образом, исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области о досрочном расторжении договора займа № 1Г/87-07/П от 29.06.2007 г., взыскании с ответчиков солидарно из расчета по состоянию на 08 октября 2008 года суммы  долга 92242 руб. 74 коп.,  процентов в размере 14416 руб. 68 коп. за пользованием займом, процентов в сумме 2912 руб. 35 коп. за просрочку возврата займа обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчиков соразмерно взыскиваемой суммы 109571,77 руб., что составляет  3691,44 руб.
 
    Госпошлину в сумме 105 руб. 39 коп. по платежному поручению № 344 от 17 июля 2008 года возвратить Фонду поддержи малого предпринимательства Читинской области из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть договор займа № 1Г/87-07 от 29 июня 2007 года, заключенный Фондом поддержи малого предпринимательства Читинской области с группой развития бизнеса – предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, Овчинниковой Надеждой Константиновной, Хоменко Еленой Владимировной, Варгановой Татьяной Сергеевной, Трудолюбовой Ольгой Георгиевной.
 
    Взыскать с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, Овчинниковой Надежды Константиновны, Хоменко Елены Владимировны, Варгановой Татьяны Сергеевны, Трудолюбовой Ольги Георгиевны солидарно в пользу Фонда поддержи малого предпринимательства Читинской области сумму основного долга по договору займа 92242 руб. 74 коп., проценты в размере 14416 руб. 68 коп. за пользованием займом, проценты 2912 руб. 35 коп. за просрочку возврата займа и в возмещение расходов по госпошлине 3691 руб. 44 коп., всего 113263 руб. 21 коп.
 
    Госпошлину в сумме 105 руб. 39 коп. по платежному поручению № 344 от 17 июля 2008 года возвратить Фонду поддержи малого предпринимательства Читинской области из федерального бюджета.
 
 
    Судья -                                  Т.Ф.Стремецкая