Решение от 11 сентября 2009 года №А78-3817/2009

А78-3817/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3817/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации муниципального образования сельского поселения «Зуткулей»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Санжиевой Татьяне Александровне
 
    о взыскании 4 120 317 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – не явился.
 
 
    Администрация муниципального образования сельского поселения «Зуткулей» обратилась в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю Санжиевой Татьяне Александровне о взыскании суммы основного долга в размере 3 280 000 руб. и суммы процентов в размере 840 317 руб., всего 4 120 317 руб. задолженности согласно договору №06/03 от 20.12.2006 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, возможности для заключения мирового соглашения нет. Ранее представитель истца пояснял, что на расчетный счет ответчицы были перечислены денежные средства в размере 3 280 000 руб.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, письменного отзыва и дополнительных документов суду не представила, о времени и месте судебного заседания  извещена надлежащим образом по юридическому адресу. Ранее представитель ответчицы не оспорил  заявленные требования истца, пояснил, что невозможность поставки обусловлена невозможностью ввоза крана с территории КНР по причине введения новых требований к технике.   
 
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Санжиевой Т.А. (поставщик) и Администрацией муниципального образования сельского поселения «Зуткулей» (покупатель) был подписан договор №0603 от 20.12.2006 года.
 
    Согласно договору покупатель обязался оплатить, а поставщик обязался поставить и передать в собственность автомобильный стрелковый кран модели QY 20 Н-2 в количестве одной штуки, производства КНР, новый, в сроки установленные договором.
 
    Стоимость автомобильного стрелкового крана (предмета договора), стороны договора определили в размере 3 280 000 руб.
 
    Платежным поручением от 21.12.2006г. № 591 истец перечислил ответчице 3 280 000 рублей со ссылкой за приобретение транспортных средств (автомобильный стрелковый кран) согласно договору поставки НР06/03 и счета НРЗ от 20.12.2006г.
 
    Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения ответчицей и невозврата ею 3 280 000 рублей, истец заявил настоящий иск.
 
    Оценив доводы представителя истца и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец считает, что заключил с ответчицей договор купли-продажи автомобильного стрелкового крана модели QY 20 Н-2, оплаченный им по предоплате в сумме 3 280 000 руб.
 
    Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о купле-продаже.
 
    Действия сторон, при которых одна сторона обязуется передать другой стороне в собственность вещь, а другая принять и оплатить ее регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В данном случае Администрация муниципального образования сельского поселения «Зуткулей»  как покупатель по договору исполнила свои обязательства по оплате товара продавцу (отчуждателю - ИП Санжиевой Т.А.) в полном объеме на сумму 3 280 000 руб. В силу ст. 456 ГК РФ у ответчицы возникла обязанность передать предмет сделки истцу.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, общей процессуальной обязанностью ответчицы как продавца в силу ст. 65 АПК РФ является обязанность доказать факт передачи товара истцу.
 
    Ответчица доказательств передачи предмета договора истцу не представила.
 
    Следовательно, ответчица не исполнила перед истцом своих обязательств по договору.
 
    На основании изложенного истец правомерно воспользовался своим правом предъявить требование к ответчице о возмещении суммы произведенной оплаты.
 
    Требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере 3 280 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
 
    С учетом правовой позиции, изложенной в п. 6,7 Постановления Пленума Верховного суда №13 и Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки составляющую 10, 75%, действующую на момент принятия решения.  
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчицы в размере 785 514 руб. 44 коп. В остальной части процентов надлежит истцу отказать.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчицу в сумме 31 827 руб. 57 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец по делу от уплаты государственной пошлины освобожден (п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Санжиевой Татьяны Александровны в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение «Зуткулей» 3 280 000 рублей основного долга, 785 514 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами, всего 4 065 514 руб. 44 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Санжиевой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 827 руб. 57 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.