Решение от 28 ноября 2008 года №А78-3817/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3817/2008
 
    « 28 » ноября 2008 г.                                                                                                       С1-16/183
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации»
 
    о взыскании 3 584 руб. 27 коп.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;
 
    2) Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Колодезниковой Е.В., представителя по доверенности от  22.08.2008 г.,
 
    от ответчика – Саидова Р.Ш., представителя по доверенности от 15.10.2008г.,
 
    от третьего лица 1 (ОАО «Российские железные дороги») – Бобрыко С.Д., представителя по доверенности от 20.12.2008 г.,
 
    от третьего лица 2 (ОАО «Страховое общество газовой промышленности») -  не было.
 
 
    Забайкальский филиал Открытого акционерного общества «ЖАСО» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании в порядке суброгации 3 584,27 руб., составляющих убытки, причиненные 23.08.2005 г. повреждением вагона № 42521450, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».
 
    Определением суда от 26.08.2008 г. приняты от истца уточнения наименований сторон: истец – Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» и ответчик – Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации».
 
    Определением суда от 26.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
 
    Определением суда от 30.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ»).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Представитель третьего лица 1 (ОАО «Российские железные дороги») поддержал доводы представителя истца.
 
    Третье лицо 2 своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица 2.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы в возмещение расходов истца по выплате страхового возмещения ОАО «РЖД».
 
    Фактическим основанием иска указано уклонение ответчика от возмещения истцу расходов на выплату суммы страхового возмещения.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 15, 58, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖДТ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами глав 48 и  59 ГК РФ.
 
    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению в данном случае норм ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, в предмет доказывания по делу входят следующиефакты:
 
    -        факт наступления вреда;
 
    -        факт противоправного поведения причинителя вреда;
 
    -        причинная связь между двумя первыми элементами;
 
    -        вина причинителя вреда;
 
    -        размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из искового заявления и доводов представителя истца в судебном заседании, 23.08.2005 г. на подъездном пути необщего пользования около станции Чита 1 (подъездной путь УНР-93 – филиала ФГУП  «Строительное управление Сибирского военного округа») был поврежден вагон № 42521450, принадлежащий ОАО «РЖД», в результате схода данного вагона с пути по причине сплошной гнилости шпал и уширения рельсовой колеи. В соответствии с договором сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 г. истец произвел выплату ОАО «РЖД» страхового возмещения в размере 3 584 руб. 27 коп.
 
    В обоснование иска истец представил копии следующих доказательств:
 
    -        генеральный договор № 1/198 от 30.05.2005г. сострахования средств железнодорожного транспорта;
 
    -        страховой полис сострахования средств железнодорожного транспорта № 1/01 от 30.05.2005 г.
 
    -        акт общей формы;
 
    -        акт о повреждении вагона;
 
    -        протокол совещания у начальника железнодорожной станции Чита-1 от 25.08.2005 г. № 201;
 
    -        уведомление на ремонт вагона № 42521450, уведомление о приеме грузовых вагонов для ремонта, дефектная ведомость, калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона, расчет убытков от повреждения вагона;
 
    -        информационное сообщение ОАО «РЖД» от 26.08.2008 г. в адрес истца о факте схода платформы с пути;
 
    -        заявление ОАО «РЖД» о выплате страхового возмещения;
 
    -        страховой акт № 1/01/81; расчет на выплату страхового возмещения;
 
    -        платежное поручение № 911 от 14.02.2006 г.;
 
    -        претензия истца в адрес ответчика № 1347 от 22.02.2007 г.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинники перечисленных документов истец не представил, о чем суд неоднократно предлагал истцу.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что подлинники всех данных документов находятся у ОАО «СОГАЗ».
 
    Суд также неоднократно предлагал ОАО «СОГАЗ» представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии указанных документов.
 
    ОАО «СОГАЗ» пояснения по существу иска и имеющиеся у него доказательства не представило.
 
    Представитель третьего лица 1 представил суду для обозрения подлинники следующих из указанного перечня документов: акта общей формы; акта о повреждении вагона; платежного поручения № 911 от 14.02.2006 г.
 
    Кроме того, представитель третьего лица 1 представил подлинники для обозрения и копии для приобщения к материалам дела документов: акта служебного расследования случая схода на пути необщего пользования «УНР-93» в сутках 22.08.2005 г., схемы места схода, справки по расшифровке скоростемерной ленты.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, пояснил, что факт схода вагона не отрицает, но иск не признает, поскольку причина схода вагона и вина ответчика материалами дела не подтверждаются.
 
    В обоснование своего права на обращение в суд с иском истец ссылается на  генеральный договор № 1/198 от 30.05.2005г. сострахования средств железнодорожного транспорта, заключенный между ОАО «СОГАЗ» (страховщик 1), истцом (страховщик 2), с одной стороны, и ОАО «РЖД» (страхователь), с другой стороны.
 
    Предметом данного договора является определение условий принятия на страхование принадлежащего страхователю имущества, указанного в перечнях принимаемого на страхование имуществ, являющихся приложением № 2 к страховым полисам.
 
    Указанные в данном договоре приложения, доказательства в подтверждение факта страхования вагона № 42521450 истец не представил.
 
    Истец и третье лицо – 1 (ОАО «РЖД») доказательства в подтверждение факта принадлежности данного вагона ОАО «РЖД» не представили.
 
    Представленные представителем третьего лица 1 сведения о вагоне № 42521450 правоустанавливающими документами не являются.
 
    Таким образом, истец не доказал свое право на обращение в суд в порядке суброгации с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного ОАО «РЖД».
 
    Указанное обстоятельство служит достаточным основанием для отказа в иске.
 
    Как следует из акта общей формы от 23.08.2008 г., на подъездном пути ветка 16 УНР 93 произошел сход вагона одной колесной пары вагона № 42521450.
 
    В акте общей формы не указано о причине схода вагона.
 
    Согласно акта служебного расследования служебного расследования случая схода на пути необщего пользования «УНР-93» в сутках 22.08.2005 г., причиной схода послужило сплошная гнилость шпал, уширение рельсовой колеи до 1550 мм.
 
    Однако, материалы дела не содержат акт осмотра пути, где произошел сход вагона.
 
    Схема места схода не содержит подписей лиц, ее составивших и сведений о том, кем схема составлена.
 
    Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о причине схода вагона с пути.
 
    Истец и третье лицо 1 не представили в полном объеме документы, предусмотренные п. 3.2.2. Приказа МПС РФ от 08.01.1994 N 1Ц «О мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте».
 
    Иных доказательств в подтверждение факта наступления вреда, факта противоправного поведения ответчика, причинной связи между двумя первыми элементами и вины ответчика истец не представил.
 
    При таких обстоятельствах, условий для возложения ответственности на ответчика за возмещение истцу его расходов, связанных с выплатой страхового возмещения ОАО «РЖД», не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.