Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3815/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3815/2009
25 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2009.
Судья Ильющенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску Читинского авиационно-спортивного клуба РОСТО к Государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов» о взыскании 3752586,54 руб.,
при участии в заседании:
помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),
представителей:
истца - Курбатова В.А. – доверенность от 26.01.09,
ответчика – Кузьмичева В.А. – доверенность от 07.07.09,
Тишина В.Ф. – доверенность от 29.06.09,
установил:
иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что во исполнение заключенных сторонами государственных контрактов: №1 от 09.03.07, №2 от 03.05.07 и от 11.05.07, №10/7 от 16.06.07, соглашения №4/07 от 16.06.07 истцом ответчику оказаны лесоавиационные услуги на общую сумму 20847702,98 руб.; данная сумма ответчиком оплачена полностью. Вместе с тем ответчик не перечислил истцу сумму налога на добавленную стоимость (далее- НДС), в силу п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ обязательную к уплате покупателем дополнительно к цене услуг. Истец указывает на то, что сумма НДС им в счетах-фактурах ответчику к уплате не выставлялась, поскольку он ошибочно полагал, что освобожден от уплаты НДС в бюджет, но это обстоятельство не освобождает его от обязанности перечисления НДС в бюджет в общей сумме 3752586,54 руб., и, соответственно, от уплаты ему этой суммы НДС ответчиком дополнительно к стоимости оказанных ему услуг. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика 3752586,54 руб. в связи с его обязанностью по уплате НДС в такой же сумме в бюджет.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, указав на то, что указанные истцом государственные контракты были заключены по итогам конкурса, победителем которого признан истец. Как в заявке на участие в конкурсе, так и в самих государственных контрактах истцом было оговорено, что в стоимость летного часа включен НДС, и на этих условиях контракты были заключены. Кроме того, дополнительная уплата истцу суммы НДС противоречит требованиям Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ о неизменности твердой цены контракта.
На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Требования истца (согласно его расчету, т.3 л.д.98-100) основаны на обязанности ответчика уплатить ему НДС по услугам, оказанным им по государственным контрактам №1 от 09.03.07, №2 от 11.05.07 и №10/07 от 16.06.07, что подтверждено его представителем в судебном заседании. Сторонами также подтверждено, что исполнение контракта от 03.05.07 и соглашения от 16.06.07 №4/07 ими не производилось, услуги по ним не оказывались, в связи с чем они предметом судебного рассмотрения не являются.
Из дела следует, что сторонами был заключен государственный контракт №1 от 09.03.07, по которому Читинский авиационно-спортивный клуб РОСТО (исполнитель) обязался выполнять полеты (по авиапатрулированию лесов, тушению лесных пожаров и прочее) в течение 2007 года, а Государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов» (заказчик) – обеспечить финансирование этих услуг. Стоимость услуг в контракте определена в сумме 2963400 руб., стоимость летного часа – согласно калькуляции. В последней указана стоимость летного часа – 19756 руб., при этом ни ставка, ни сумма НДС в контракте и калькуляции не указана.
Истец 10.04.07 подал ответчику заявку на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению лесоавиационных работ для государственных нужд, указав в ней цену «с учетом НДС и авиаГСМ» - в размере 22109 руб. за час полета самолета Ан-2. Согласно протоколу от 03.05.07 оценки и сопоставления заявок, данное предложение истца было предметом рассмотрения конкурсной комиссией, принявшей решение о присвоении заявке истца первого номера.
Сторонами был заключен государственный контракт №2 от 11.05.07 на оказание Читинским авиационно-спортивным клубом РОСТО (исполнителем) услуг по проведению лесоавиационных работ. Стоимость услуг по контракту установлена в сумме 8445638 руб. (в том числе НДС), стоимость одного летного часа – согласно калькуляции, являющейся приложением к контракту – 22109 руб. При этом в контракте и калькуляции ни ставка, ни сумма НДС не указаны.
Также сторонами был заключен государственный контракт №10/07 от 16.06.07 на оказание услуг по проведению лесоавиационных работ. Стоимость услуг по контракту (согласно дополнительному соглашению от 02.07.07) установлена в сумме 5278545,3 руб. (в том числе НДС). Сумма и ставка НДС в контракте не указаны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на имеющиеся в контрактах и заявке на участие в конкурсе указания «в том числе НДС», фактически при формировании цены услуг по указанным контрактам налог на добавленную стоимость не учитывался.
Сторонами подтверждено, что общая стоимость оказанных истцом услуг работ по указанным контрактам составила 20847702,98 руб., данная сумма уплачена истцу ответчиком полностью и спора по ней нет.
Из материалов дела видно, что при предъявлении ответчику счетов-фактур для оплаты оказанных по государственным контрактам услуг истец не указывал в них отдельной строкой сумму НДС, подлежащую уплате дополнительно к цене реализованных услуг. Доказательств наличия у истца права на льготы по уплате НДС в деле не имеется, и стороны признают, что оказанные истцом услуги по вышеназванным государственным контрактам подлежали оплате с учетом НДС по ставке 18%. Ответчик при этом указывает на то, что НДС им фактически уплачен истцу в составе суммы 20847702,98 руб. (согласно оговорок в контрактах «в том числе НДС»), и истец обязан перечислить НДС в бюджет из этой, полученной им за услуги, суммы.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п.1.ч.1 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации услуг налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 Информационного письма от 24.01.2000 №51 разъяснил, что налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик в силу ст.168 Налогового кодекса РФ обязан уплатить истцу сумму НДС – 3752586,54 руб., обоснованно определенную истцом по ставке 18% исходя из стоимости фактически оказанных услуг. Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу изложенных обстоятельств.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30262,94 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Излишне уплаченная истцом госпошлина – 16706,06 руб. (исходя из суммы уточненного иска) подлежит возврату ему из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов» в пользу Читинского авиационно-спортивного клуба РОСТО налог на добавленную стоимость в сумме 3752586 руб. 54 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 30262 руб. 94 коп., всего – 3782849 руб. 48 коп.
Возвратить Читинскому авиационно-спортивному клубу РОСТО из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 16706 руб. 06 коп. (уплаченную платежным поручением от 29.12.2008 №220).
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Ильющенко
