Решение от 31 августа 2009 года №А78-3797/2009

А78-3797/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3797/2009
 
    31 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Воробьеву Василию Михайловичу о взыскании 1808 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Ивановой Ю.В. – представителя по доверенности от 01.06.2009 г.,
 
    от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» и индивидуальный предприниматель Воробьев В.М. заключили договор № 02001065 от 01.02.2005 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу г. Чита, ул. Ленина, 111 – магазин «Домино - цифровая техника».
 
    Срок действия договора согласован до 15.09.2006 г. с ежегодной пролонгацией (пункт 11.1 договора).
 
    Порядок расчета определен в пункте 5 договора при предоставлении показаний приборов учета 20-22 числа каждого месяца и получении счета за фактически потребленную тепловую энергию – до 25 числа текущего месяца. При не предоставлении данных приборов учета расчет до 08 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как указано истцом, за период с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1768,86 руб.
 
    Заявив о взыскании суммы долга 1768,86 руб., истец на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты в размере 39,34 руб. за период с 08.02.2009 г. по 07.06.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, заявив, что ответчик находится по адресу г. Чита, ул. Ленина, 111 – магазин «Домино - цифровая техника».
 
    Пояснив, что ответчик постоянно нарушает сроки оплаты, представитель истца указала, что имеющуюся задолженность за декабрь 2008 года, январь 2009 года предприниматель Воробьев В.М. оплатил только после вынесения решения.  
 
    Ответчик ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией в связи с неявкой адресата.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 01 февраля 2005 года заключен договор № 02001065 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты согласно приложению № 001.
 
    По указанному договору истец, как теплоснабжающая организация, обязался поставлять в пользу ответчика тепловую энергию в соответствии с нагрузкой потребления, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию.
 
    Срок действия договора установлен до 15 сентября 2006 года и при условии ежегодного продления (пункт 11.1).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт получения тепловой энергии в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не выполнены.
 
    В силу условий договора и действующего законодательства у ответчика возникла обязанность оплатить полученную энергию.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд находит исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1768,86 руб. за период с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г.
 
    Поскольку расчет ответчиком в заявленный период произведен с просрочкой и имеется задолженность, что подтверждается документами, требование истца о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Таким образом, истцом правомерно начислены проценты в размере 39 руб. 34 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать 500,00 руб. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.   
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Воробьева Василия Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» сумму долга 1768 руб. 86 коп., проценты в размере 39 руб. 34 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб., всего 2308 руб. 20 коп.
 
 
    Судья -                            Т.Ф.Стремецкая