Решение от 17 октября 2008 года №А78-3796/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3796/2008
 
    «17» октября 2008 года                                                                                                    С1-7/159
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите
 
    к Закрытому акционерному обществу «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»
 
    о  ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»,
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора на стороне ответчика, Открытого акционерного общества «Читаинформ», Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – специалиста 1 категории юридического отдела Баклановой С.Г. (доверенность № 05-24 от 28.07.2008 г.);
 
    от ответчика  – Лосевой Т.Н. – директора;
 
    от третьего лица – Открытого акционерного общества «Читаинформ» – Лосевой Т.Н. – представителя по доверенности (доверенность № 25 от 02.10.2008 г.) ;
 
    от третьего лица – Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области – Новиковой В.В. – представителя (доверенность от 09.01.2008 г.)
 
 
    Установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя Савченко Сергея Викторовича.
 
    Определением суда от 25.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены Открытое акционерное общество «Читаинформ», Фонд поддержки малого предпринимательства Читинской области.
 
    В материалы дела от УФМС по Забайкальскому краю поступил ответ на судебный запрос о предоставлении адресной справки, согласно которому Савченко Сергей Викторович зарегистрированным не значится.
 
    Протокольным определением суда от 13.10.2008 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом были приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования: о ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» на Лосеву Татьяну Николаевну – доверенное лицо  Общества с ограниченной ответственностью «Читаинформ» - учредителя Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса».
 
    Представитель ответчика с требованием истца о ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса» согласен.
 
    Представители третьих лиц против ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не возразили.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501177153 (место нахождения: Российская Федерация, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, 25, корпус 1).
 
    Истец, выявив в результате проведенных мероприятий, что стоимость чистых активов Общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, обратился в суд с иском о ликвидации Общества.
 
    Правовым обоснованием иска являются:
 
    -        п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1);
 
    -        ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ);
 
    -        ст. 26, п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ«Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ);
 
    -        Приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (далее – Приказ от 29.01.2003 г.).
 
    Право истца на обращение в суд с иском о ликвидации организации предусмотрено п. 11 ст. 7 Закона № 943-1, п. 6 ст. 35 Закона № 208-ФЗ.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 26 Закона № 208-ФЗ, минимальный уставный капитал закрытого общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
 
    В материалы дела представителем истца представлен отчет об изменении капитала от 20.02.2008 г., согласно которому уставной капитал  Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» составляет 9 000 руб.
 
    Как указано в п.п. 4, 5 ст. 35 Закона № 208-ФЗ, п. 4 ст. 99 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Закона № 208-ФЗ, общество обязано принять решение о своей ликвидации.
 
    Если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 35 Закона № 208-ФЗ, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (п. 6 ст. 35 Закона № 208-ФЗ).
 
    Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 3 ст. 35 Закона № 208-ФЗ).
 
    Расчеты оценки стоимости чистых активов Общества за 2005, 2006, 2007 г.г. составлены истцом в соответствии с положениями Приказа от 29.01.2003 г. по данным бухгалтерской отчетности Общества.
 
    Как следует из указанных расчетов, стоимость чистых активов Общества за 2005, 2006, 2007 г.г. составила с отрицательным значением, в т.ч. за 2005 г. – 18 000 руб.,  2006 г. – 12 000 руб., 2007 – 17 000 руб.
 
    Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества отображает его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-П).
 
    Доказательств принятия акционерами Общества мер по улучшению финансового положения Общества, осуществления ликвидации общества в добровольном порядке ответчики не представили.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности дальнейшей деятельности Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ликвидации данного Общества.
 
    Решением суда обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) (п. 3 ст. 61 ГК РФ).
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.208 г., учредителями Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»  являются Открытое акционерное общество «Читаинформ», Фонд поддержки малого предпринимательства Читинской области, Савченко Сергей Викторович.
 
    В исковом заявление истцом было указано, что обязанности по осуществлению процедуры ликвидации возложить на учредителя Савченко Сергея Викторовича.
 
    Из представленных истцом в судебном заседании уточнений исковых требований следует, что обязанности по осуществлению процедуры ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» возложить на Лосеву Татьяну Николаевну – доверенное лицо  Общества с ограниченной ответственностью «Читаинформ» - учредителя Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса».
 
    Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого должна быть осуществлена процедура ликвидации юридического лица по решению суда.
 
    Суд, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, полагает возможным в данном случае применить по аналогии нормы п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установить следующий срок для осуществления процедуры ликвидации Общества: в течение одного года с момента вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по городу Чите удовлетворить.
 
    Ликвидировать Закрытое акционерное общество «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса», зарегистрированного 02.10.1996, основной  государственный регистрационный номер 1027501177153, ИНН 7534012742, адрес постоянно действующего исполнительного органа: Российская Федерация,  Забайкальский край, город Чита, ул.Чкалова,25, корпус 1.
 
    Обязанности по осуществлению процедуры ликвидации  Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса» возложить на Лосеву Татьяну Николаевну – доверенное лицо  Общества с ограниченной ответственностью «Читаинформ» - учредителя Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса».
 
    Обязать Лосеву Татьяну Николаевну осуществить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса» в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Читинское региональное агентство поддержки малого  и среднего бизнеса» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000  руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                  Олейник  В.Ф.