Решение от 18 августа 2009 года №А78-3795/2009

А78-3795/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3795/2009
 
    18 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» о взыскании 21 869 руб. 97 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было,
 
    от ответчика – Хорошенко Н.А., представителя по доверенности от 25.05.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» о взыскании основного долга в размере 21 653 руб. 23 коп. по договору от 02.04.2009 года № 02009588 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за апрель-май 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 руб. 74 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, лицо извещено надлежащим образом, представило заявление об отказе от основного долга и уменьшении процентов до суммы 154,30 руб.
 
    Судом приняты к рассмотрению уточненные требования.
 
    Отказ от части судом принят, производство по делу подлежит прекращению в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика ознакомилась с расчетом процентов, возражений не заявила. Пояснила, что в оплату 25.06.2009г. проценты ответчиком не были включены.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами был подписан договор от 02.04.2009 года № 02009588 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался поставлять абоненту (ответчику по делу) в офис на ул.Набережная,72 г. Читы тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а абонент производить оплату по установленному тарифу.
 
    Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества поданной тепловой энергии, суд принимает согласованный сторонами ее ежемесячный объем (п. 2.1 договора), что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
 
    Расчет фактически выставленных истцом ответчику объемов потребления не превышает договорную величину.
 
    Согласно выставленным счетам-фактурам с апреля по май 2009г. истцом была подана ответчику тепловая энергия на сумму 21 653 руб. 23 коп. (с учетом довыставленного периода с 01.09.2008г. по 31.03.2009г.).
 
    Ответчиком данные счета оплачены после предъявления иска в суд, т.е. признаны им.
 
    Учитывая, что имела место просрочка исполнения должником обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд.
 
    Расчет процентов судом признан правильным.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчик не представил.
 
    Платеж от 25.06.2009г. не содержит указание на погашение спорных процентов.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании 154 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из общей заявленной суммы иска, т.к. отказ от основного долга вызван добровольным его погашением ответчиком после обращения истца в суд.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части требований Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к ООО «Управляющая компания «Домремстрой» о взыскании 21 653 руб. 23 коп. основного долга прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 154 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами, 872 руб. 30 коп. расходов по госпошлине, всего 1 026 руб. 60 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.