Решение от 13 августа 2008 года №А78-3790/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    13 августа 2008 г.                                                                                 Дело №А78-3790/2008
 
    г. Чита                                                                                                                   С2-20/149
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Чжан Лей к административной комиссии муниципального района «Могочинский район» о признании незаконным и отмене постановления №10/2008 от 16 июня 2008 года
 
    При ведении протокола помощником судьи Бочкарниковой Л.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Подкорытовой О.Н. представителя (доверенность от 08.08.08 г.)
 
    От комиссии – Тихонович Е.В. представителя (доверенность от 07.08.08 г.)
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2008 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Предприниматель Чжан Лей обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального района «Могочинский район» о признании незаконным и отмене постановления №10/2008 от 16 июня 2008 года, в соответствии с которым он привлечен к ответственности  по ст.11.3 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель административной комиссии заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 мая 2008 года, в ходе проведения проверки регионального законодательства Могочинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВД было установлено, что в помещении кафе-ресторана «Цай-Юань», расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Клубная,2, владельцем которого является предприниматель Чжан Лей, в 23 часа 20 минут находилась несовершеннолетняя  Лучникова Н.Ю., 27.07.92 года рождения без сопровождения родителей и иных законных представителей.
 
    На основании материалов проверки, 05 мая 2008 года Могочинский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.11.3 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях».
 
    16 июня 2008 года административная комиссия муниципального района «Могочинский район» вынесла постановление №10/2008, в соответствии с которым, предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной статьей в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что несовершеннолетняя Лучникова Н.Ю. была задержана сотрудником прокуратуры при выходе из кафе-ресторана, где она пользовалась туалетом, который находится в фойе заведения, в самом помещении кафе она не находилась, кроме того, в кафе имеется вся необходимая наглядная информация о запрещении нахождения в помещении лицам, не достигшим 18 лет после 22 часов, следовательно, его вина во вменяемом составе административного правонарушения отсутствует.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
 
    Статьей 11.3 (в редакции Закона Читинской области от 19.12.2007 г. №1076 – ЗЧО) предусмотрено, что допущение пребывания детей в возрасте до 16 лет в летнее время с 23 до 6 часов, в зимнее - с 22 до 6 часов без сопровождения родителей или иных законных представителей детей на дискотеках, в кафе, барах, клубах, компьютерных салонах, игровых залах, а также иных помещениях, предназначенных для развлечений или проведения досуга, владельцами данных помещений - лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическими лицами, а также организаторами развлекательных или досуговых мероприятий, проводимых в указанных помещениях, - гражданами, должностными лицами, юридическими лицами -
 
    влечет наложение административного штрафа на владельцев помещений - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей; на организаторов мероприятий - граждан в размере от одной до двух тысяч рублей, должностных лиц - от трех до пяти тысяч рублей, юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с договором аренды №8 от 01 декабря 2006 года, заключенного между администрацией муниципального района «Могочинский район» и предпринимателем Чжан Лей, последний принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью  506,65 м2, расположенное по адресу: г. Могоча, ул. Клубная,2 для использования под ресторан.
 
    Факт нахождения несовершеннолетней Лучниковой Н.Ю. в 23 часа 20 минут в помещении ресторана никем не оспаривается и подтвержден материалами дела.
 
    Доводы заявителя о том, что Лучникова Н.Ю. непосредственно в помещении ресторана находилась, а воспользовалась лишь туалетом, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно технического паспорта плана первого этажа туалет находится в помещении ресторана и предназначен для его посетителей, следовательно, заявитель допустил пребывание несовершеннолетнего без родителей и иных законных представителей в своем ресторане в нарушение установленных региональным законом временных рамок пребывания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Как установлено судом и не оспаривается заявителем, норма регионального закона, запрещающая несовершеннолетним лицам находиться в ресторане после 22 часов без родителей, ему известна, более того имеется вся необходимая наглядная информация для указанной категории лиц о запрете на посещение заведения в указанное время.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, предприниматель не принял все зависящие от него меры для предотвращения подобных правонарушений. В штате ресторана имеется должность администратора и при необходимости заявитель мог возложить на него обязанности по недопущению нахождения несовершеннолетних лиц в помещении ресторана. Предприниматель имеет возможность запретить посторонним лицам, не клиентам, пользоваться местами общего пользования помещения, тем более, что данные места находятся непосредственно в ресторане.
 
    Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ст.11.3 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» имеет место, вина предпринимателя нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Законом Читинской области №662-ЗЧО от 13 апреля 2005 года органы местного самоуправления наделены полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий.
 
    12 мая 2005 года Решением Могочинской районной думы № 57 создана административная комиссия муниципального образования Могочинский район и утверждено ее положение. Основными задачами комиссии являются, в том числе, рассмотрение дел об административных правонарушениях  в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и в пределах полномочий, установленных законами Читинской области, предусматривающими административную ответственность.
 
    В силу чего, административная комиссия является тем органом, на который возложена обязанность по рассмотрению указанной категории дел.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Чжан Лей к административной комиссии муниципального района «Могочинский район» о признании незаконным и отмене постановления №10/2008 от 16 июня 2008 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
 
 
    Судья                                                                                                      М.И. Анисимов