Решение от 25 сентября 2009 года №А78-3778/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3778/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Администрации сельскому поселению «Урюмское»
 
    о взыскании 71 751,64 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зениной О.В., представителя по доверенности от 22.01.2009г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации сельского поселения «Урюмское» о взыскании 78 386,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2008г. по 29.05.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 19.08.2009г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 71 751,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2008г. по 29.05.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 1 140 171,68 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и поставке тепловой энергии в сумме 1140171,68 руб., за период с марта по июнь 2008 года.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 25.09.2009г. по делу № А78-4305/2008 С1-4/160 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Российские железные дороги» (истец) и Администрацией сельского поселения «Урюмское» (ответчик).
 
    По условиям мирового соглашения ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в размере 1 140 171,68 руб. в срок до 25.03.2009 г., с разбивкой по месяцам, а именно до 25 числа каждого месяца: октябрь – 190 028,61 руб., ноябрь – 190 028,61 руб., декабрь – 190 028,61 руб., январь – 190 028,61 руб., февраль – 190 028,61 руб., март – 190 028,61 руб.
 
    В добровольном порядке мировое соглашение не исполнено, в связи с чем, определением суда  от  13.11.2009г. истцу был выдан исполнительный лист № 024152 от 13.11.2008г. на принудительное исполнение мирового соглашения.
 
    До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать  с ответчика 71 751,64 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2008г. по 29.05.2009г. (за 197 дней) на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов содержит арифметические ошибки при подсчете количества дней пользования ответчиком денежными средствами истца.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Ставка рефинансирования на дату предъявления иска в суд составляла 11,5 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 4.06.2009 г. № 2247-У) или 0,03 % ежедневно.
 
    За период с 13.11.2008г. по 29.05.2009г. сумма процентов составляет 65 673,79 руб., исходя из следующего расчета: 1 140 171,68 руб. х 0,03 % х 192 дня = 65 673,79 руб.
 
    Начисление истцом процентов на сумму задолженности с НДС подтверждено материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ставку процентов до 5 % годовых или 0,01 % ежедневно (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    В связи с чем, за период с 13.11.2008г. по 29.05.2009г. сумма процентов составляет 21 891,26 руб., исходя из следующего расчета: 1 140 171,68 руб. х 0,01 % х 192 дня = 21 891,26 руб.
 
    В судебном заседании 19.09.2009 г. представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск (л.д. 60), пояснил, что истец не доказал факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, поскольку этих средств у ответчика не было. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Надежда», которому поступают денежные средства от населения за услуги истца по тепло- и водоснабжению.
 
    Данные доводы подлежат судом отклонению по следующим основаниям.
 
    По условиям мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, ответчик признал сумму долга и обязался погасить задолженность в соответствии с графиком.
 
    В связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление факта возникновения данной задолженности и надлежащего должника по оплате услуг  истца по тепло- и водоснабжению.
 
    Из смысла норм ст. 401 ГК РФ следует, что к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за пользование чужими денежными средствами не имеется.
 
    Доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска и расчета суммы процентов, ответчик не представил.
 
    Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 21 891,26 руб. В остальной части иска следует отказать.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом, при уменьшении арбитражным судом суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Следовательно, на ответчика относятся 2 470,21 руб. госпошлины от суммы  65 673,79 руб., которая была бы взыскана без учета ее уменьшения. 182,34 руб. госпошлины относятся на истца.
 
    Истцом излишне уплачена госпошлина в размере 199,05 руб.
 
    В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
 
    В связи с чем, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 2 669,26 руб. (2 470,21 руб. + 199,05 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения «Урюмское» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 21 891 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 669 рублей 26 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская