Решение от 01 октября 2008 года №А78-3763/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
    01 октября 2008 г.                                                                                 Дело № А78- 3763/2008
 
С1-7/171
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года.
 
 
    Судья Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Еремеевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Дон»
 
    о взыскании  1 897 500 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Саранова Б.С. - юриста (доверенность № 107 от 02.04.2008 в деле);
 
    от ответчика – Троцюк Т.В. - представителя (доверенность от 01.07.2008 г. в деле., л.д.67)
 
    Установил:
 
 
    Истец –Общество с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания»– обратился с иском  к   Обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» о взыскании 1 397 500 руб. – основной долг, 500 000 руб. – неустойка, всего 1 897 500 руб.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 11, 12, 15, 307, 309, 314, 330, 393, 395 ГК РФ, ст. 4, 27, 35, 90-93 АПК РФ.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил договор № 16 от 10.01.2006, счета-фактуры, товарные накладные, учредительные и регистрационные документы, бухгалтерский отчет по долгам контрагентов за период с 01.01.05 по 31.05.07 (ООО «Ир-Дон») .
 
    Представитель ответчика исковые требования признал частично, в размере 272 261 руб. 68 коп., в остальной части иск отклонил со ссылкой на погашение долга, по требованию о взыскании пени пояснил, что долг возник по вине истца, не ответившего на предложение о зачете взаимных требований, просил уменьшить размер неустойки.
 
    В материалы дела представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву от 29.09.2008, копию соглашения от 11.08.2006 г., копию платежного поручения № 231 от 24.07.2006 г., копию платежных поручений № 290 от 25.09.2006 г.,  № 299 от 16.10.2006 г.,  № 297 от 06.10.2006 г., № 335 от 22.11.2006, № 338 от 08.12.2006, № 334 от 21.11.2006, № 331 от 15.11.2006, № 318 от 02.11.2006, № 316 от 30.10.2006; копию договора от 10.08.2006 г., копию акта зачета взаимных требований от 26.12.2007 г., копию журнала-ордера № 6, копии счетов за 2006 -2007 г.г., копию свидетельства о государственной регистрации, копию протокола собрания учредителей от 22.12.2002 г., копию выписки из приказа № 376 от 23.12.2002 г., копию свидетельства № 0002340,  копию свидетельства № 000065558, копию выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2008 г., копию устава.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    В соответствии с договором № 16 от 10.01.2006, заключенным между сторонами, истец поставлял ответчику алкогольную продукцию.
 
    Фактически поставка алкогольной продукции производилась истцом с 2005 года, что подтверждает справка истца по долгам контрагентов, по общим взаиморасчетам с ООО «Ир-Дон».
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязательства по поставке алкогольной продукции истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по оплате за полученную алкогольную продукцию ответчик исполнил ненадлежаще. Задолженность по состоянию на день рассмотрения спора составляет  272 261 руб.68 коп.  
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению частично, в сумме  272 261 руб.68 коп.
 
    В остальной части требования о взыскании основного долга необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    При обращении с исковым заявлением истец не учел оплату за поставленную алкогольную продукцию по платежным поручениям № 316 от 30.10.2006 на сумму 250000,0 руб.;  № 318 от 02.11.2006 на сумму 250000,0 руб.;  № 331 от 15.11.2006 на сумму 200000,0 руб.;  № 334 от 21.11.2006 на сумму 200000,0 руб.;  № 335 от 22.11.2006 на сумму 200000,0 руб.; всего на сумму 1100000,0 руб.
 
    Кроме того, по платежному поручению № 338 от 08.12.2006 ответчик перечислил  сумму 396 000,0 руб., истец указал о зачислении суммы 370761, 68 руб.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 договора № 16 от 10.01.2006 и подлежат удовлетворению частично в сумме 159203,70 руб. за период с 03.06.2007 по 14.05.2008:
 
    230 730 руб.24 коп.  х 0,2% х 345 = 159 203 руб.70 коп.
 
    При этом сумма долга при расчете неустойки учтена без налога на добавленную стоимость.
 
    Неправомерно начислена неустойка на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Действительно в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. 
 
    Поскольку неустойка, предусмотренная статьей 330 ГК РФ, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу закона, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара (алкогольной продукции) не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.
 
    Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 80 000 руб.
 
    В остальной части требования о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Истец неправильно определил сумму основного долга при расчете суммы неустойки. Расчет количества дней просрочки, определенный истцом, принят судом.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 20 987 руб.50 коп. надлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания»  272 261 руб.68 коп. – основного долга, 80 000 руб.00 коп. – неустойки, 4 312 руб.93 коп. – госпошлины, всего  356 574 руб.61 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                        Олейник В. Ф.