Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А78-3748/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3748/2009
« 28 » декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богодуховой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14"
к предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне
о взыскании 51.547,73 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Барановой О.О., представителя по доверенности от 11.01.2009,
от ответчика – Тюриной Т.В., предпринимателя,
от РСТ – Тузов А.В., эксперт,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.12.2009 по 28.12.2009, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края, информация о перерыве также была размещена в папке регламентов в холле арбитражного суда
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.11.2008 № 02002785 в сумме 72.142 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.613 руб. 53 коп., всего - 73.756 руб. 28 коп.
Ответчица высказала возражения на исковые требования, пояснив суду, что действительный объем теплопотребления меньше, чем указан в договоре в связи с чем заявила ходатайство о назначении экспертизы для установления фактического объема теплопотребления.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2009 производство по делу №А78-3748/2009 было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
По результатам проведенной экспертизы, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчицы 51.547,73 руб. основного долга. От остальной части исковых требований отказался. Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности, в которой такое право специально предусмотрено.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчица с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поскольку не согласна с результатами экспертизы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд установил:
На основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02002785 от 07.11.2008 (л.д. 12-18) истец обеспечивал поставку тепловой энергии ответчику по адресу: г.Чита, ул. Угданская, 40 (кафе), а ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию до 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1).
Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанным сторонами (л.д. 18).
Объемы тепловой энергии были согласованы сторонами в пункте 2 договора и приложении № 1 к договору (л.д. 17), ввиду отсутствия на объекте приборов учета, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 20.05.2009 по делу № А78-1000/2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, с предпринимателя Тюриной Т.В. в пользу ОАО «ТГК-14» взыскан долг в сумме 26.003,85 руб. за потребленную тепловую энергию в период октябрь-ноябрь 2008 года.
За период с января по май 2009 года включительно истец выставил ответчице к оплате за потребленную тепловую энергию счета-фактуры на общую сумму 72.142,75 руб. по тарифу 1.041 руб. (без НДС), установленному решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2008 № 246 (л.д. 29).
Указанный в счетах-фактурах и актах об оказании коммунальных услуг, не подписанных сторонами, объем теплопотребления не превышал договорных величин.
Обусловленные договором обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчица не исполнила, ссылаясь на неправильное определение в договоре объемов тепловой энергии, поскольку отопительные приборы в помещении отсутствуют, имеется только транзитный трубопровод, а количество горячей воды учитывается водомером.
По ходатайству ответчицы судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края количество отпущенной тепловой энергии в спорный период составило 41,964 Гкал, в том числе: в январе – 9,211 Гкал, в феврале – 8,321 Гкал, в марте - 9,211 Гкал, в апреле – 8,921 Гкал, в мае – 6,3 Гкал, её стоимость с учетом утвержденного тарифа (1041 руб.) составила 43.684,52 руб. (без НДС).
С учетом заключения эксперта истец уточнил сумму долга и просит взыскать с ответчицы за потребленную тепловую энергию 51.547 руб. 73 коп. с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02002785 от 07.11.2008 в январе-мае 2009 года потребил тепловой энергии на сумму 51.547,73 руб., а оплату в установленные договором сроки не произвел.
Объемы потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены заключением эксперта. При этом экспертом применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и учтено наличие в спорном помещении только четырех изолированных транзитных трубопроводов, использованы нормы затрат на горячее водоснабжение согласно СНиП 2.04.01.
В судебном заседании эксперт пояснил, что прибор учета теплоносителя в помещении кафе отсутствует, а водомеры учитывают только объем потребленной воды, но не количество тепловой энергии на её подогрев, поэтому иным способом, кроме расчетного определить количество тепловой энергии не представилось возможным.
Возражения предпринимателя Тюриной Т.В. судом отклоняются, поскольку в отсутствие прибора учета тепловой энергии на объекте ответчицы применение расчетного метода определения фактического объема тепловой энергии является правомерным. Ответчица расчеты эксперта не опровергла, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявила, контррасчет в материалы дела не представила.
Ранее представленные ответчицей в материалы дела объемы теплоотдачи и тепла на подогрев горячей воды, выполнены ЗАОр «НП Читагражданпроект» также расчетным методом, выполнены не в рамках судебной экспертизы, а в связи с разногласиями сторон впоследствии и была назначена судебная экспертиза.
С учетом изложенного, исковые требования ОАО «ТГК-14» о взыскании с предпринимателя Тюриной Т.В. 51.547,73 руб. долга за потребленную в период с января по май 2009 года включительно тепловую энергию обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В остальной части исковых требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в соответствующей части и принятием его судом.
Госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчицу.
В связи с частичным прекращением производства по делу излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 51547 руб. 73 коп. основного долга, 2046 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 53.594 руб. 16 коп.
Производство по делу в остальной части требований прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета 666 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
