Решение от 14 октября 2014 года №А78-3739/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3739/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е.М. Григорьевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414)
 
    к Жидкову Андрею Алексеевичу (ОГРН 304753417300064, ИНН  753600464459)
 
    о взыскании 66 463 руб. 38 коп. основного долга, 5 215 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 руб. судебных издержек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зверковой В.б., представителя по доверенности от 19.08.2014
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен).
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Служба заказчика" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жидкову Андрею Алексеевичу (далее ответчик) о взыскании 40 435 руб. 50 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 158 руб. 87 коп. судебных издержек в сумме 200 руб.
 
    Определением от 09.06.2014  года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда от 09 июня 2014г. сторонами не исполнено.
 
    Определением суда от  28 июля 2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Судебная корреспонденция - письма: №6720027558718, 6720027677227, 6720027677228, 6720027757682, 6720027757681, 6720027757679, 6720027757680, 6720027954866, 6720027954869,  6720027954867, 6720027954868 направлялась ответчику по адресу: г.Чита ул.Журавлева дом 104 кв. 26 и иным известным суду адресам.  Согласно справки Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю указанный адрес (г.Чита ул.Журавлева дом 104 кв. 26) является адресом места регистрации.
 
    Направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
 
    Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ).
 
    Статьей 122 АПК РФ предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.
 
    Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Как следует из статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Организацией почтовой связи определения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой "истек срок хранения" либо «об отсутствии адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству,  о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2014 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Протокольным определением от 02.09.2014 судом приняты уточнения исковых требовании о взыскании 71 679 руб. 32 коп. из них: 66 463 руб. 38 коп. основной долг, 5 215 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебных издержек в сумму 200 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания судебных издержек, просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 600 руб. понесенные в связи с предоставлением сведении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Уточнение требований в части взыскания судебных издержек на сумму 600 руб. судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 07.10.2014.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации г. Читы №1456 от 30.07.2002  на содержание и обслуживание МУП «Служба заказчика» передан жилищный фонд, в том числе и многоквартирный дом №4 по ул. Шилова.
 
    В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра регистрации юридических лиц ОАО«Служба заказчика» в порядке ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) является правопреемником  МУП «Служба заказчика».
 
    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №53 по ул. 9 Января в г. Чите, оформленным протоколом от 09.04.2011 была избрана форма управления многоквартирным домом -  управляющей организацией ОАО «Служба заказчика».
 
    Доказательства изменения способа управления многоквартирным домом в материалы дела не представлены.
 
    Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 29.08.2008 серии 75 АБ 295853 ответчику в указанном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 139,5 кв.м. пом. 1.
 
    В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №75-0-1-126/4001/2014-25821 от 29.08.2014 (далее ЕГРП), указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    Доказательств прекращения, изменения права собственности в спорный период материалы дела не содержат.
 
    Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
 
    Как указывает истец, ответчик не вносил платежи в счет оплаты расходов на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме в период с 01.09.2010 по 31.08.2013 в размере 66 463 руб. 38 коп.
 
    Расчет произведен истцом, по тарифам утвержденным органами местного самоуправления  в спорный период (л.д.52-69), с учетом положении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", в соответствии с данными технической документации в отношении общей площади дома, площади спорного помещения, а также данных отчета о выполненных работах по текущему содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Ответчик свой расчет требования не представил.
 
    Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №ДПО-1564 в порядке урегулирования спора в досудебном порядке, оставлено без удовлетворения.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 руб. 94 коп. (л.д.48-49).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме, задолженность не погашена,  что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Предметом иска по настоящему делу являются требования управляющей компании о взыскании с собственника нежилого помещения многоквартирного дома задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Исковое заявление поступило в суд 17.04.2014, определением от 23.04.2014 исковое заявление оставлено без движения, определением от 21.05.2014 суд продлил срок оставления иска без движения и в связи с устранением обстоятельств оставления иска без движения, исковое заявление  принято судом к производству определением от 09.06.2014.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных   предпринимателей №249ФБД/2014 от 03.03.2014 (далее ЕГРИП) ответчик на момент подачи искового заявления и принятия иска к производству обладал статусом  индивидуального предпринимателя (л.д.28).
 
    В соответствии с основными сведениями из ЕГРИП на момент судебного заседания ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП – 26.06.2014.
 
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8).
 
    Дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, статус предпринимателя ответчик утратил после принятия иска к производству, в связи с чем, ответчиком по делу является физическое лицо  Жидков Андрей Алексеевич.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
 
    В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником спорного помещения.
 
    В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, они предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
 
    При этом отсутствие договора между управляющей организацией и собственником нежилых помещений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
 
    Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Аналогичная позиция указана и в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.
 
    Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного жилого дома не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме №53 по ул.9 Января.
 
    Таким образом, подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления.
 
    При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
 
    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также расходов по содержанию всего имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме.
 
    Доказательства оплаты расходов на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Своевременная оплата ответчиком не подтверждена.
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 руб. 94 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14  на просроченную  уплатой сумму по денежным обязательствам, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Постановление 6/8).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления N 6/8, просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 600 руб.  издержек понесенных  в связи с представлением выписки из ЕГРП в отношении спорного объекта.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу указанной нормы истцу необходимо подтвердить факт того что он понес соответствующие расходы и их размер. В частности должны быть представлены оригинал выписки из ЕГРП, а также подлинники платежных документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины на предоставление выписки.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств истец представил подлинную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №75-0-1-126/4001/2014-25821 от 29.08.2014 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу. Г. Чита, ул. 9 Января 53, пом.1, а также платежное поручение №666 от 22.08.2014 об уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
 
    Указанными доказательствами, подтверждается факт и размер, понесенных истцом затрат на предоставление выписки из ЕГРП в отношении спорного объекта.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 600 руб. подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата и зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 71 679 руб. 32 коп.  составляет 2 867 руб. 17 коп.
 
    Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 624 от 11.11.2013 в размере 3317 руб. 13 коп.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а истцу подлежит возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 449 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Жидкова Андрея Алексеевича ( ИНН  753600464459)  в пользу открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340 1107536000340, ИНН 7536107414) 66 463 руб. 38 коп. долга, 5 215 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 руб. судебных издержек, 2 867 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340 , ИНН 7536107414) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 449 руб. 96 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук