Решение от 13 августа 2009 года №А78-3739/2009

А78-3739/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3739/2009
 
    13 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгульский»
 
    о взыскании 2885044 руб. 50 коп.,
 
    с участием в деле третьего лица, Государственного унитарного предприятия «Читинское продовольствие»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Филипповой Е.К., представителя по доверенности от 17.04.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица – Филипповой Е.К., представителя по доверенности от 20.04.2009 года.
 
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгульский» о взыскании 2 675 300 руб. 90 коп. основного долга за поставленную продукцию по договору №36-04 от 16.05.2008 года и 209 743 руб. 60 коп. договорной неустойки.
 
    При подаче иска истец указал третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика 2 885 044 руб. 50 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, поэтому несет риски неучастия в судебном заседании и непредставления документов в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Представитель третьего лица пояснила, что между ним и истцом имел место агентский договор, в силу которого третье лицо создало права и обязанности по договору поставки для истца.
 
    Дело рассмотрено по существу в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся документам.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору поставки № 36-04 от 16.05.2008г. ГУП «Читинское продовольствие» от имени и за счет Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области (заказчик) обязалось принять и оплатить продукцию (пшеницу), а Сельскохозяйственный производственный кооператив «Байгульский» соответственно поставить заказчику продукцию в количестве 847,774 тонн по 5 000 руб. за тонну на общую сумму 4 238 870 руб.
 
    В силу п. 5.1 срок поставки определен до 01.12.2008г.
 
    Разделом 4 договора стороны не предусмотрели конкретные сроки оплаты, но установили, что оплата осуществляется выдачей аванса (частичной предоплатой) и оплатой фактически поставленной продукции в  части, непокрытой авансом на основании счетов-фактур и актов приема-передачи продукции между сторонами. Вид оплаты стороны предусмотрели как денежными средствами, так и передачей товарно-материальных ресурсов (п. 2.3, 3.1.2 договора).
 
    Согласно акту приема-передачи от 15.06.2008г. (л.д. 50) заказчик передал ответчику в счет оплаты за предстоящую поставку продукции горюче-смазочные материалы на общую сумму 4 238 872,90 руб.
 
    Данный акт подписан руководителем ответчика, последним не оспорен.
 
    Ответчиком в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года произведена оплата истцу в сумме 1 563 572 руб. (л.д. 55-59).
 
    Доказательств встречной поставки ответчиком истцу пшеницы на оставшуюся сумму долга в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает установленным факт наличия между сторонами отношений по поставке товара, получения ответчиком от истца встречного исполнения на сумму 4 238 872,90 руб., факт оплаты ответчиком истцу встречных обязательств на сумму 1 563 572 руб., наличия оставшейся непогашенной суммы долга 2 675 300 руб. 90 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд применяет к спорным отношениям сторон нормы гражданского законодательства о поставке и субсидиарно нормы о купле-продаже.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных небытовых целях.
 
    Приняв оплату от истца как покупателя по договору поставки от 16.05.2008г. (в виде ГСМ – п. 3.1.2 договора), ответчик обязан был в силу ст. ст. 456, 506 ГК РФ и пункта 3.2 договора поставить истцу товар по номенклатуре, в объеме и сроки, установленные договором.
 
    Ответчик не выполнил встречных обязательств перед истцом на спорную сумму.
 
    Истец заявил иск о взыскании долга к ответчику как покупатель в сделке с ответчиком и принципал в сделке с третьим лицом.
 
    По условиям агентского договора от 06.04.2007г. между Комитетом сельского хозяйства и продовольствия Читинской области и ГУП «Читинское продовольствие» первый (принципал) доверил последнему (агенту), в частности, осуществлять от имени и за счет принципала сделки с предприятиями на поставку  сельхозпродукции.
 
    Истец по представленным в дело документам о своем правовом статусе является правопреемником Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области.
 
    Следовательно, в соответствии  с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права на взыскание задолженности  с ответчика по договору поставки от 16.05.2008г. принадлежат истцу.
 
    Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком встречных обязательств по поставке товара, то в соответствии со ст. 309 ГК РФ и п. 3 ст. 487 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
 
    В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства ответчиком, истец правомерно предъявил на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора поставки требования о взыскании договорной неустойки в сумме 209 743, 60 руб.
 
    При проверке расчета неустойки нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец от уплаты госпошлины был освобожден в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Суд полагает возможным уменьшить ее размер до 1 000 руб., учитывая сезонный характер деятельности ответчика, влияющий на его имущественное положение.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Байгульский» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края 2 675 300 руб. 90 коп. основного долга, 209 743 руб. 60 коп. договорной неустойки, всего 2 885 044 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Байгульский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.