Решение от 11 августа 2008 года №А78-3737/2008

Дата принятия: 11 августа 2008г.
Номер документа: А78-3737/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    11 августа 2008 г.                                                                                 Дело №А78-3737/2008
 
    г. Чита                                                                                                                    С2-20/148
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к предпринимателю Птициной Наталье Анатольевне о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ
 
    При ведении протокола помощником судьи Бочкарниковой Л.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Гаталай Л.Ю. представителя (доверенность от 12 мая 2008 года)
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности – Птициной Н.А. предпринимателя
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Птицина Н.А. заявленные требования признала.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22 июля 2008 года, в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ленина,125, ТЦ «Старт» была выявлена реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов ГОСТ 25296-2003 «Изделия швейные бельевые. Общие технические условия» п.5.4.1, п.5.4.3 по показателю- гигроскопичность (норма не менее 6%, фактическое значение: 1,9+/-0,36%) -  сорочки ночной женской с маркировкой «Belweiss», мод. 2205 ЦВ ООО «Семантика», г. Москва.
 
    Данное обстоятельство подтверждено протоколом испытаний №649 от 22.07.08 г. Сертификат соответствия  со сроком действия с 07.02.06 г. по 06.12.09 г.
 
    На основании материалов проверки 23 июля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №13-68 и действия предпринимателя квалифицированы по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии в действиях предпринимателя Птициной Н.А. состава указанного правонарушения при реализации сорочек ночных женских, не соответствующих пункту 5.4.1, 5.4.3 ГОСТа 25296-2003 «Изделия швейные бельевые. Общие технические условия» по показателю гигроскопичность, в силу чего, считает возможным привлечь предпринимателя к ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ст.167,170, 206 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Предпринимателя Птицину Наталью Анатольевну (03.11.65 г.р., уроженки пос. Боголюбово Владимирской области, свидетельство о внесении в ЕГРИП от 15.11.04 г., ОГРН 304753432000204, место жительства: г. Чита, ул. Журавлева 104-19) привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, с зачислением указанной суммы ИНН 5407270200 КПП 540701001 УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, р/с 40101810900000010001, КБК 172 1 16 01000 01 0000 140 ОКАТО 50401000000, конфискацией сорочек ночных женских с маркировкой  «Bellweis» мод.2205 ЦВ ООО «Семантика», г. Москва.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.И. Анисимов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать