Решение от 13 октября 2008 года №А78-3736/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ        
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                 Дело № А78-3736/2008
 
С1-3/158
 
    «13» октября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи    Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Силикатстрой»
 
    третье лицо- Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о признании права собственности и признании незаконным зарегистрированного права  собственности
 
    при участии:
 
    от истца  – Лоншакова Т.В., представитель по доверенности  от 11.07.08г.
 
    от ответчика  – Анциферова С.С., представитель по доверенности от 07.11.07г.
 
    от третьего лица - Бянкина Н.А., представитель по доверенности от   03.03.08 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» обратилось с требованием  о признании права собственности на квартиры № 3, № 24, расположенные по адресу: г. Чита, Украинский бульвар, 15, и признании незаконным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Силикатстрой» на квартиры № 3 и № 24 по адресу: г. Чита, Украинский бульвар, 15.
 
    Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно договора  №15-07/АК на инвестиционную деятельность от 15.12.2007г. ООО «Автокомплекс» выполняло работы и оказывало услуги для ООО «Силикатстрой» путем предоставления спецтехники, перевозки грузов. Согласно п. 1.5 договора на сумму выполненных работ, оказанных услуг в сумме 2 128 410 руб. ответчик должен был передать истцу однокомнатную квартиру № 3 и двухкомнатную квартиру № 24 по адресу : г.Чита, Украинский бульвар,15. Работы согласно договора на сумму 2 128 410 руб. выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартир не исполнил, и зарегистрировал право собственности на данные квартиры.  Согласно ст.6 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»  у инвестора по договору от 15.12.2007 г.  ООО «Автокомплекс»  возникли права владения, пользования и распоряжения спорными объектами в силу самого факта осуществления капитальных вложений.
 
    Представитель ответчика суду пояснил, что  15 декабря 2007 г. ООО «Силикатстрой» заключило с истцом договор на инвестиционную деятельность №15-07\АК. Истцом выполнены работы и оказаны услуги на сумму 2128410 руб., и ООО «Силикатстрой» обязано было передать истцу квартиры №3 и №24 в доме по адресу: г.Чита, Украинский бульвар,15. После ввода дома в эксплуатацию 26.12.2007 г.  ООО «Силикатстрой» начало оформлять права собственности на нереализованные объекты в доме, и в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю были сданы документы по ошибке на указанные квартиры, и зарегистрировано право собственности на спорные квартиры.ачало оформлять права собственности на нереализованные объекты в доме.07г. ___________________________________________________
 
    Представитель Управления ФРС по Забайкальскому краю в судебном заседании пояснила, что 01.04.08 г.  застройщик ООО «Силикатстрой» обратилось с заявлением о регистрации права собственности  на квартиры №3 и №24 по адресу: г.Чита, Украинский бульвар,15. Право собственности ООО «Силикатстрой» зарегистрировано  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2007 г. Кроме того,  в соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ и п.ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ зарегистрирован залог, возникший в силу закона. Поскольку правоустанавливающий документ свидетельствует о наличии у ООО «Силикатстрой» права на указанные квартиры, с заявлением о регистрации права обратилось надлежащее лицо. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица заявила ходатайство  о привлечении к участию в деле участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Украинский бульвар,15.
 
    Ходатайство третьего лица судом отклонено, поскольку   данный спор не влияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, и оснований  для привлечения участников долевого строительства многоквартирного жилого дома к участию в деле в качестве третьих лиц   в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.    
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд  установил:
 
    15 декабря 2007 г. между  Обществом с ограниченной ответственностью «Силикатстрой» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» был заключен договор на инвестиционную деятельность  №15-07\АК.
 
    Предметом настоящего договора является участие инвестора в строительстве объекта инвестиций- многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: г.Чита, Украинский бульвар,15.  Срок  окончания строительства определен второй квартал 2009 г.
 
    Согласно п.1.5 договора  по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестору передаются квартиры №3 стоимостью 693770 руб. и квартира  №24 стоимостью 1434640 руб.
 
    По условиям договора  сумма инвестиций составляет 2128410 руб., инвестициями  инвестора является оказание услуг по перевозке груза, а инвестициями застройщика- денежные средства, проектно-сметная документация, отвод земельного участка, строительство объекта инвестиций.
 
    Согласно п.4.1.3 договора застройщик после ввода объекта в эксплуатацию при выполнении инвестором условий договора, застройщик обязан передать инвестору квартиры по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как видно из материалов дела, 26 декабря 2007 г.  выдано разрешение №1027501176053-88 на ввод в эксплуатацию  многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Чита, Украинский бульвар,15.
 
    17 марта 2008 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по перевозке песка на сумму  2128410 руб.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права 14 апреля 2008 г.  зарегистрировано право собственности ООО «Силикатстрой» на квартиры №3 и №24  в жилом доме по адресу: г.Чита, Украинский бульвар,15.
 
    В связи с чем истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на квартиры №3 и №24 на основании договора  от 15.12.2007 г. и признании незаконным  зарегистрированное право собственности ООО «Силикатстрой» на данные квартиры.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Статьей 2 указанного закона определено, что  объектом долевого строительства  является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участку долевого строительства поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости,  строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
 
    Спорный договор от 15.12.2007 г. содержит все существенные условия, указанные в ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, и его предметом являются конкретные  квартиры №3 и №24, а не многоквартирный жилой  дом.
 
    Поэтому с учетом предмета договора от 15.12.2007 г. №15-07\АК и его цели, а также  характера взаимоотношений сторон, спорный договор фактически является договором долевого участия в строительстве. 
 
    По данному договору стороны не являются субъектами инвестиционной деятельности, а  многоквартирный жилой дом не относится к инвестиционному проекту, который согласно требований ст.14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» подлежал экспертизе в соответствии с законодательством РФ.
 
    Поскольку  заключенный сторонами договор от 15.12.2007 г. №15-07\АК по своей правовой природе является договором об участии в долевом строительстве, в силу ст.4,17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»  договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в учреждении юстиции, и в силу  закона  не считается заключенным.
 
    Кроме того, в обоснование  выполнения обязательств по оказанию услуг на сумму 2128410 руб.  по договору, заключенному 15 декабря 2007 года, ответчиком представлены  счета, акты оказания услуг по перевозке грузов и предоставления техники, транспортные накладные  за  июнь-сентябрь 2006 года.
 
    Из договора от 15.12.2007г. не следует, что его условия применяются к отношениям, возникшим в 2006 году.
 
    В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Из материалов дела следует, что   14 апреля 2008 г. в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за №А75-75-01\045\2008-299 и №А75-75-01\045\2008-300  внесена запись о регистрации права  собственности застройщика ООО «Силикатстрой» на данные квартиры на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2007 г.   
 
    В данном случае правовых оснований для признания по ст.218 ГК РФ права собственности ООО «Автокомплекс» на  квартиры №3 и №24 в многоквартирном жилом доме по Украинскому бульвару,5 в г.Чите по договору от 15.12.2007 г. №15-07\АК не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах  в иске о признании незаконным зарегистрированное право собственности ООО «Силикатстрой» на спорные  квартиры подлежит отказать
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Шеретеко  Н.Ю.