Дата принятия: 07 октября 2008г.
Номер документа: А78-3726/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6;
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-3726/2008
« 7 » октября 2008 года С1-30/153
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» Карымского района Читинской области
о взыскании 28 338 рублей 56 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Стромилова И.Н., представителя по доверенности от 27.12.2007 года;
от ответчика - представитель не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 12 000 рублей по договору №010046 от 7.02.2008 года. Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 500 рублей.
Определением суда от 13.08.2008 года на основании ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика на правопреемника - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» Карымского района Читинской области в связи с реорганизацией МУП «Тепловодоканал».
Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 338 рублей 56 копеек за период с 13.01.2008 года по 1.08.2008 года, от заявленных требований о взыскании основного долга отказывается
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.
Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от требований о взыскании с МУП ЖКХ «Коммунальник» основного долга рассмотрен и принят арбитражным судом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №010046 от 07.02.08г., согласно которому истец производил отпуск электроэнергии по адресам, указанным в таблице 1 договора.
Согласно условиям договора Потребитель (ответчик по делу) обязан производить платежным поручением оплату за фактическое потребление электроэнергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.10.2 договора) Ответчик оплату потребленной электроэнергии производил несвоевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик потребленную электроэнергию в установленном порядке не оплатил, в связи с чем истец начислил на дни просрочки уплаты денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты - ст.395 ГК РФ исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с 01.12.08г. по 01.08.08г., с учетом изменения ставки. Расчет произведен на сумму задолженности без учета НДС.
В обоснование расчета представлены документы, в том числе доказательства частичной оплаты задолженности.
Расчет проверен и принят арбитражным судом.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части взыскания с МУП ЖКХ «Коммунальник» основного долга прекратить.
Исковые требования открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» Карымского района Читинской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» Карымского района Читинской области в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 28 338,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.08г. по 01.08.08г., 500 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, всего 28 838,56 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» Карымского района Читинской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 633,54 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
Судья Федорченко Е.А.
