Решение от 24 июля 2009 года №А78-3714/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3714/2009
 
    24 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Забайкальские воды»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Новые Технологии»;
 
    о  взыскании 421 546,63 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Быковой Н.Ю., представителя по доверенности от 19.11.2008г.,  Лопаницыной В.С., представителя по доверенности от 07.07.2009г.,
 
    от ответчика  –  Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 20.05.2009г., Хановой И.М., представителя по доверенности от 01.06.2009 г.
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Забайкальские воды» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новые Технологии» о:
 
    -        расторжении договора подряда б/н от 03.04.2006г., № 01-06 от 04.04.2006г.;
 
    -        расторжении договора подряда № 01-07 от 14.03.2007г.;
 
    -        взыскании с ООО   «Русская Строительная Компания» 2 008 774,60 руб. пени;
 
    -        взыскании с ООО   «Русская Строительная Компания» 202 089,20 руб. неустойки;
 
    -        взыскании  с ООО «Строительная компания Новые Технологии» 819 808 руб. пени;
 
    -        взыскании с ООО «Строительная компания Новые Технологии» 301 400 руб. неустойки.
 
    Определением суда от 15.06.2009г. выделены в отдельное производство исковые требования к ООО «Строительная компания Новые Технологии» о:
 
    -        расторжении договора подряда № 01-07 от 14.03.2007г.;
 
    -        взыскании 819 808 руб. пени и 301 400 руб. неустойки.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 09.07.2009 г. до 15.07.2009 г., с 15.07.2009 г. до 17.07.2009 г. в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований.
 
    Определением суда от 15.07.2009 г. принят отказ истца от требования к ответчику о расторжении договора № 01-07 от 14.03.2007 г., производство по данному требованию прекращено.
 
    В судебном заседании 15.07.2009 г. представители истца уточнили исковые требования, просили:
 
    -        обязать ответчика представить проектно-сметную документацию и исполнительную документацию на капитальный ремонт и реконструкцию кафе-бар на 36 посадочных мест в помещении Заказчика в полном объеме в соответствии с Градостроительным кодексом, и строительными правилами и нормами, обозначающими требования к оформлению документации в срок до 30.08.2009г.;
 
    -        взыскать пени (п.7.8. договора подряда № 01/07 от 14.03.2007г.) в размере 120 258,60 руб.;
 
    -        взыскать неустойку в размере 10 % от договорной цены (п.7.8. данного договора) – 301 400 руб.;
 
    -        взыскать расходы, понесенные истцом на устранение недостатков на сумму 113 802,43 руб.;
 
    -        взыскать упущенную выгоду в размере 1 763 492 руб.;
 
    -        взыскать издержки за проведение строительной экспертизы ООО «СИК» РИКС» в размере 15 460 руб.
 
    Протокольным определением суда от 15.07.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования: о взыскании с ответчика пени (п.7.8. договора подряда № 01/07 от 14.03.2007г.) в размере 120 258,60 руб. и неустойки в размере 10 % от договорной цены (п.7.8. данного договора) – 301 400 руб. Остальные заявленные истцом требования не приняты к рассмотрению, поскольку принятие к рассмотрению данных требований повлечет одновременное изменение как предмета, так и основания иска, что недопустимо.
 
    В судебном заседании 17.07.2009 г. представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 421 546,63 руб., в том числе:
 
    -        120 246,63 руб. пени, начисленных за период с 27.06.2008 г. по 14.07.2009 г. за несвоевременное окончание строительства по вине подрядчика согласно п.7.8. договора подряда № 01/07 от 14.03.2007г.;
 
    -        301 300,00 руб. неустойки, начисленной в размере 10 % от договорной цены за задержку сдачи объекта работ (п.7.8. договора подряда № 01/07 от 14.03.2007г.).
 
    Представитель ответчика иск не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    14.03.2007г. истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор подряда № 01/07, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции кафе – бар на 36 посадочных мест в помещениях заказчика в соответствии с прилагаемыми к договору проектной и сметной документацией, а заказчик принять работы и оплатить их.
 
    В пункте 6.1 данного договора указаны срок: начало работ – 14.03.2007 г.; окончание работ – 15.06.2007 г.
 
    В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Из пункта 7.8 договора № 01/07 от 14.03.2007г. следует, что за несвоевременное окончание строительства объекта работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от договорной цены объекта работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта работ свыше 30 дней подрядчик уплачивает заказчику помимо пени неустойку в размере до 10 % от договорной цены.
 
    23.05.2008 г. стороны также подписали дополнительное соглашение к договору подряда № 01/07 от 14.03.2007г., по условиям которого стоимость поручаемых подрядчику дополнительных работ по данному дополнительному соглашению к договору подряда определяется на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и оплачивается заказчиком после подписания форм КС-2, КС-3 в течение 10 дней. Подрядчик обязуется выполнить работы до 27.06.2008 г.
 
    В данном соглашении указано о работах, дополнительных к работам, указанным в договоре № 01/07 от 14.03.2007г.
 
    Соответствующая же техническая и сметная документация ответчику не передавалась и сторонами не согласовывалась, что является основанием для признания договора  подряда № 01/07 от 14.03.2007г. незаключенным в связи с отсутствием условий, позволяющих определить предмет подписанного между сторонами договора (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. № ВАС-6143/09).
 
    Соответственно, дополнительное соглашение от 23.05.2008 г. также является незаключенным.
 
    В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени и неустойки не имеется.
 
    Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждают факт совершения сторонами разовых сделок подряда, оформленных данными документами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу независимой экспертизы в части опровержения заявленных ответчиком объемов выполненных работ.
 
    Протокольным определением от 17.07.2009 г. в удовлетворении ходатайства назначении по делу  независимой экспертизы отказано, поскольку оснований не имеется. Определение объема выполненных истцом работ в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Забайкальские воды» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 930 рублей 93 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская