Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А78-3695/2009
А78-3695/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3695/2009
14 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» к Региональному отделению партии «Справедливая Россия» в Забайкальском крае о взыскании 41 629,64 руб.
с участием в деле в качестве третьего лица Департамента имущества Забайкальского края
при участии в судебном заседании:
от истца – Дамдинова Д.Э., представителя по доверенности от 05.05.2009г.
от ответчика – представитель не явился;
от третьего лица – представитель не явился.
Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Региональному отделению Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Забайкальском крае о взыскании 41 269 руб. 64 коп. задолженности по оплате аренды помещения в г.Чите, по ул.Богомягкова, 23 согласно договору аренды № 16а/Б-23 от 21.07.2008 года.
Определением суда от 19.06.2009 года судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика 30 135 руб. 85 коп. основного долга с февраля 2008 года по июнь 2009 года, 4 521 руб. 41 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.
Уменьшенные требования судом приняты к рассмотрению.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, поэтому несет риск несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
От третьего лица ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией на неопределенный срок и началом действия с 10.02.2008г. был подписан договор аренды № 16а/Б-23 от 21.07.2008 года, по условиям которого истец передал ответчику в аренду с 10.02.2008г. за плату помещения по ул.Богомягкова, 23 площадью 69,16 кв.м. для использования под служебные кабинеты.
Согласование сторонами предмета аренды следует из текста договора и приложения к нему в совокупности с данными техпаспорта на помещение.
Пунктом 3.1. определена методика расчета размер арендной платы в месяц.
Фактом частичной оплаты задолженности ответчик признал как наличие договорных отношений относительно конкретного предмета аренды, так и установленный в договоре размер этой платы.
В соответствии с материалами дела право собственности на объект аренды зарегистрировано за Читинской областью (в настоящий момент – Забайкальским краем), а объект аренды находится в оперативном управлении истца.
Следовательно, в силу ст. 608 ГК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 998/09, Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
При наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.
Согласно расчету истца, подписанному ответчиком, ежемесячная арендная плата по договору в 2008 году составила 6 993,70 руб.
В 2009 году согласно соглашению сторон от 01.01.2009г. и расчету к нему размер ежемесячной арендной платы составляет 7425,22 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику помещение (акт приема-передачи от 10.02.2008г. – л.д. 17), а последний пользовался им в спорный период.
При этом суд также учитывает позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга и возражений с его стороны по предъявленному иску требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 30 135 руб. 85 коп. основного долга с февраля 2008 года по июнь 2009 года подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Расчет размера долга судом проверен, нарушений не установлено.
Суммы в счетах-фактурах с февраля по апрель 2008 года предъявлены без НДС, поэтому уплаченный ответчиком после этого НДС по платежным поручениям № 14 от 24.04.2008г., № 28 от 07.05.2008г., № 17 от 24.04.2008г. в счет погашения спорных платежей не зачтен истцом правомерно. Основной долг за февраль – апрель 2008г. изначально уменьшен на данные суммы НДС (выставлен без НДС).
Истец также предъявил ко взысканию с ответчика договорную неустойку в размере 4 521 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Пунктом 4.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 4 521 руб. 41 коп. с просроченной суммы основного долга без НДС подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.1 договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возражений ответчик по предъявленным требованиям о взыскании неустойки не заявил, расчет суммы неустойки не оспорил.
Суд при проверке расчета неустойки нарушений не установил.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
С уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Забайкальском крае в пользу Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» 30 135 руб. 85 коп. основного долга, 4 521 руб. 41 коп. договорной неустойки, 1386 руб. 29 коп. расходов по госпошлине, всего 36 043 руб. 55 коп.
Возвратить Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
