Решение от 19 августа 2008 года №А78-3690/2008

 
 
 
Арбитражный суд Читинской области
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                              Дело № А78-3690/2008
 
    19 августа 2008 года                                                                                              С2-27/153
 
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола секретарем Визиревой В.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удача»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области от 4 июля 2008 № 102,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от заинтересованного лица: Бычковой С.Е., представителя по доверенности от 28.07.2008,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удача» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) по Читинской области от 4 июля 2008 № 102.
 
    ООО «Удача» в судебное заседание своего представителя не направило, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании, начатом 12.08.2008, был объявлен перерыв до 16-00 19.08.2008.
 
    При подаче заявления в суд ООО «Удача» пояснило, что Роспотребнадзором неправомерно была проведена плановая проверка, поскольку с момента регистрации предприятия прошло менее трех лет, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, законному представителю Общества не было предоставлено право дачи объяснений по выявленному нарушению.
 
    Представитель Роспотребнадзора пояснил, что факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приказом от 22.05.2008 № 155 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было переименовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    Роспотребнадзором в соответствии с распоряжением от 20.06.2008 № 48 была проведена плановая проверка деятельности ООО «Удача» по вопросам соблюдения требований нормативных актов, регулирующих защиту прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров.
 
    По результатам проверки был составлен акт от 25.06.2008, которым установлено, что в магазине «Долина» ООО «Удача», расположенном по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт.Новая Чара, ул.Магистральная 18б,осуществлялась продажа электробытовых приборов без сертификатов соответствия – соковыжималки «Сатурн» СТ/044 РСТ МЕ 61, увлажнителя «Нумифидиер» ЕНГРСТ МЕ67, печи с грилем электрической «Электра» ЕТО-650 РСТ МЕ67, 09.06.2008. Также в ходе проверки было установлено, что в магазине «Фортуна» ООО «Удача», расположенном по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с.Чара, ул.Озерная 37, в нарушение требований п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 осуществлялась продажа вина «Кадарка», дата розлива 01.08.2006, изготовитель ШатоВмлико Тырново, Болгария, без надлежащих сопроводительных документов (сертификатов соответствия).
 
    По выявленным правонарушением Роспотребнадзором был составлен протокол от 01.07.2008 № 113 с квалификацией по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Роспотребнадзором в соответствии с ч.1 ст.23.13 КоАП РФ вынесено в отношении ООО «Удача» постановление от 04.07.2008 № 102 о наложении административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    В поданном в суд заявлении ООО «Удача» указало, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законодателем срока.
 
    Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается фактом правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
 
    Изучив материалы административного дела, представленные Роспотребнадзором, суд установил, что законный представитель заявителя – директор Нисхизова М.Г. участвовала в составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены её права и обязанности, отобраны объяснения по факту выявленного правонарушения, протокол вручен в день его составления – 01.07.2008, в протоколе отражено уведомление о месте и времени вынесения обжалуемого постановления – 04.07.2008.
 
    В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
 
    1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;
 
    2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
 
    а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;
 
    б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.
 
    Согласно представленной ООО «Удача» в ходе судебного разбирательства сведений о среднесписочной численности работников за 2007 год (форма по КНД 1110018), поданной в налоговый орган 18.01.2008, среднесписочная численность работников Общества за 2007 год составила 36 человек.
 
    Обществом в ходе судебного разбирательства представлено свидетельство о государственной регистрации серии 75 № 001842380, согласно которому оно прошло государственную регистрацию 31 мая 2006 года.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенным выше, плановая проверка могла быть проведена Роспотребнадзором в отношении ООО «Удача» не ранее 31 мая 2009 года.
 
    В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Ч.3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Поскольку обжалуемое постановление было вынесено на основании акта плановой проверки от 26.06.2008, суд приходит к выводу, что данное доказательство получено с нарушением требований, установленных законом. Поскольку на основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении, иных доказательств вмененного ООО «Удача» правонарушения, за которое вынесено обжалуемое постановление, Управлением в ходе административного расследования не добыто, суду не представлено, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области от 4 июля 2008 № 102, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача», расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт.Новая Чара, ул.Лесная 32, основной государственный регистрационный номер 1067524006329, отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                         Горкин Д.С.