Решение от 29 сентября 2008 года №А78-3688/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело № А78-3688/2008
 
С1-3/156
 
    «29» сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Заместителя прокурора Забайкальского края
 
    к Администрации муниципального района «Забайкальский район», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» и Комитету сельского хозяйства и продовольствия Читинской области
 
    третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие»
 
    о признании  договора недействительным
 
    при участии:
 
    от истца – Выскубова С.А., прокурор отдела (удостоверение № 93576)
 
    от ответчика1 –Антохина Р.З., представитель по доверенности от 19.02.08г.,
 
    от ответчика2 – не было
 
    от ответчика3 – Малюнин А.А., представитель по доверенности от 31.01.08г.,
 
    от третьего лица – Малюнин А.А., представитель по доверенности от 18.01.08г.
 
 
    Заместитель прокурора Забайкальского края на основании ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с требованием о признании недействительным договора муниципальной гарантии от 16.05.2007г., заключенного между  муниципальным образованием «Забайкальский район», Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Степной» и Государственным унитарным предприятием «Читинское продовольствие».
 
    Ответчик2 о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика2.
 
    По заявлению прокурора 16 мая 2007 года между  Администрацией муниципального района «Забайкальский район», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Степной» и Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие», действующего от имени Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области, был заключен договор муниципальной гарантии. Согласно договора Администрация МР «Забайкальский край» приняла на себя обязательство перед кредитором  ГУП «Читинское продовольствие» отвечать за исполнение обязательств  должника  СПК «Степной» по договору на поставку продукции сельского хозяйства № 20-02 от 16.05.07г. на сумму 1080000руб.  В соответствии со ст. 117 Бюджетного кодекса РФ  в редакции от 05.08.2000 г. решение о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень передаваемых  муниципальных гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета. Решением Совета муниципального района «Забайкальский район» № 164  от 29.11.06г. расходы местного бюджета на 2007 год утверждены в сумме 288251,3 тыс. руб. Соответственно муниципальная гарантия на сумму свыше 0,1% от расходов бюджета должна предусматриваться перечнем в решении о бюджете. Однако на момент совершения сделки в мае 2007 г. перечень предоставляемых гарантий  решением о бюджете на 2007 год установлен не был. Таким образом, сделка по предоставлению муниципальной гарантии от 16.05.07 г. при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном решением о бюджете на 2007 год,  является ничтожной в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель Администрации муниципального района «Забайкальский район» в судебном заседании исковые требования не признала, суду  пояснила, что 16 мая 2007 года между  Администрацией муниципального района «Забайкальский район», Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Степной» и Государственным унитарным предприятием «Читинское продовольствие», действующим от имени Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области, был заключен договор муниципальной гарантии. Решением от 30.05.07г. Советом муниципального района «Забайкальский район» была изменена сумма гарантии в бюджете на 1080 тыс. руб. и утвержден перечень муниципальных гарантий. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» если при рассмотрении спора будет установлено, что после совершения сделки по предоставлению гарантии в перечень, установленный законом (решением) о бюджете, были внесены изменения и включены соответствующие сведения о гарантии, данная сделка может быть квалифицирована судом как имеющая юридическую силу и создающая для сторон вытекающие из нее права и обязанности. Поэтому оснований для признания сделки недействительной не имеется
 
    Представитель Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области исковые требования не признал, суду пояснил, что  заключенный сторонами договор  о предоставлении муниципальной гарантии соответствует требованиям п.5 ст.83, ст. 115, ст. 117 Бюджетного кодекса РФ. Решением Совета муниципального образования «Забайкальский район» №164 от 29.11.06г. утвержден  бюджет района на 2007 год, где  установлено, что Администрация МР «Забайкальский район» вправе предоставлять муниципальные гарантии юридическим лицам для обеспечения исполнения их  обязательств перед третьими лицами. Приложением № 20 к решению  № 164 от 29.11.06г. установлен перечень муниципальных гарантий на сумму, превышающую 0,01 % расходов бюджета муниципального района « Забайкальский          район» на 2007 год, в том числе  муниципальная гарантия СХПК «Степной» в сумме 1080000 руб. Для предоставления муниципальной гарантии также проведена проверка финансового состояния СХПК «Степной» как получателя муниципальной гарантии. С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.06г. №23 истец не доказал факт противоречия договора о предоставлении муниципальной гарантии от 16.05.07г. требованиям бюджетного законодательства.
 
    Представитель ГУП «Читинское продовольствие» поддержал указанные доводы  ответчика3.
 
    Заслушав представителей участвующих  в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между   ГУП «Читинское продовольствие»,  действующего от имени Комитета  сельского хозяйства и продовольствия Читинской области на основании агентского договора №05-02 от 06.04.07 г. и доверенности  от 06.04.07 г. №09-02 (заказчик) и  Сельскохозяйственный производственный кооперативом «Степной» (поставщик) был   заключен договор от 16 мая 2007 г. №20-02  на поставку  пшеницы продовольственной в количестве 285,71 тн  на сумму 800000 руб.
 
    16 мая 2007 г.  между администрацией муниципального района «Забайкальский район» (гарант), СПК «Степной» (должник) и  ГУП «Читинское продовольствие»  (кредитор) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.
 
    По условиям договора муниципальной гарантии гарант обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств должника по договору на поставку продукции  сельского хозяйства №20-02 от 16 мая 2007 г., сумма гарантии составляет  1080000 руб.
 
    Согласно ст. 115 Бюджетного кодекса РФ письменное обязательство муниципального образования отвечать полностью или частично перед третьими лицами за исполнение другим лицом гражданско-правового обязательства определено как муниципальная гарантия.
 
    В силу ст.100 Бюджетного кодекса РФ муниципальная гарантия входит в муниципальный долг.
 
    В соответствии со ст.117 Бюджетного кодекса РФ в редакции 2000 г., действующей на момент заключения спорной сделки, законом (решением) о бюджете  на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета. Общая сумма предоставленных гарантий включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.
 
    Решением  Совета муниципального района «Забайкальский район»  от 29.11.2006 г. №164 утвержден районный бюджет на 2007 год, где расходы  бюджета  составляют  288251,3 тыс. руб.  Статьей 16  решения был установлен  предельный объем предоставляемых муниципальных гарантий муниципального района «Забайкальский район»  в сумме 27,1 тыс. руб.
 
    Таким образом, все муниципальные гарантии, превышающие  0,01 процента расходов бюджета Забайкальского района, что составляет 28825 руб., должны быть  указаны в решении о бюджете на 2007 год.
 
    Сумма обязательств СХПК «Степной», обеспеченных муниципальной гарантией, составляет 1080 тыс. руб.
 
    Как видно из материалов дела, решением Совета муниципального района «Забайкальский район»  от 30 мая 2007 г. № 184 были внесены изменения в ст.16  решения №164 от 29.11.06 г. об утверждении районного бюджета на 2007 год, где установлен предельный объем предоставляемых муниципальных гарантий в сумме 1080 тыс. руб., и  утвержден перечень муниципальных гарантий на 2007 год по приложению №20.
 
    Согласно приложения №20 к решению Совета об утверждении районного бюджета на 2007 год  в утвержденный перечень включена муниципальная  гарантия  получателя СХПК «Степной» на сумму 1080 тыс. руб.
 
    Решение  Совета муниципального района «Забайкальский район»  от 30 мая 2007 г. № 184  и  перечень муниципальных гарантий на 2007 год были опубликованы в газете «Забайкалец» от 20 июля 2007 г. №29.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №23  сделка по предоставлению муниципальной гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета муниципального образования при отсутствии этой гарантии на момент  ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 ст.117 БК РФ), является ничтожной. Вместе с тем, если при рассмотрении спора будет установлено, что после совершения сделки по предоставлению гарантии в перечень, установленный  решением о бюджете, были внесены изменения и включены соответствующие сведения о гарантии, данная сделка может быть квалифицирована судом как имеющая юридическую силу и создающая для сторон вытекающие из нее права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7 ст.117 Бюджетного кодекса РФ  в редакции 2000 г. финансовым органом была проведена проверка финансового состояния получателя муниципальной  гарантии СХПК «Степной» по акту от 02 мая 2007 г.
 
    Затем  после совершения спорной сделки по предоставлению муниципальной гарантии от  16 мая 2007 г. в утвержденное решение о бюджете муниципального района «Забайкальский район»  на 2007 год в установленном порядке  были внесены изменения  от 30 мая 2007 г. и включены  сведения о гарантии СХПК «Степной» на сумму 1080 тыс. руб.
 
    В таком случае принятые администрацией муниципального района  обязательства по муниципальной гарантии  по договору от 16 мая 2007 г. не влекут несанкционированное расходование бюджетных средств, и спорную сделку следует квалифицировать как имеющую юридическую силу и создающую для сторон вытекающие из нее права и обязанности.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 16.05.07 г. по ст.168 Гражданского кодекса  РФ не имеется,  и в иске подлежит отказать.
 
    Госпошлина по иску относится на истца в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Шеретеко  Н.Ю.