Решение от 17 ноября 2008 года №А78-3682/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3682/2008
 
    « 17 » ноября 2008 г.                                                                                                       С1-16/177
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Государственной лесной службы Забайкальского края
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ратушеву Геннадию Германовичу
 
    о взыскании 26 834 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дондокова А.Б., представителя по доверенности от 08.10.2008 г.;
 
    от ответчика – Давлетшина А.Х., представителя по доверенности от 24.10.2008 г.
 
 
    Управление лесами в Читинской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ратушева Геннадия Германовича 26 834 руб. 10 коп. суммы неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 г. (по лесорубочному билету № 158 от 26.12.2006 г.).
 
    Определением суда от 20.10.2008 г. произведена замена первоначального истца – Управление лесами в Читинской области его правопреемником – Государственной лесной службой Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 834,10 руб. неустойки по следующим реквизитам:
 
    УФК по Читинской области (Государственная лесная служба Забайкальского края)
 
    ИНН 7536095776, КПП 753601001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита,
 
    БИК 047601001
 
    Счет 40101810900000010000
 
    ОКАТО 76250554000
 
    Код – 053 1 16 90010 01 0000 140 – прочие поступления от денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.
 
    Протокольным определением от 12.11.2008 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, привел доводы, изложенные в нем.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    По результатам лесного конкурса (л.д. 108-110) 28.12.2004 г. Читинский лесхоз (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Ратушев Геннадий Германович (арендатор) заключили договор на аренду участка лесного фонда № 13 для заготовки древесины (л.д. 44-51), а 27.05.2005 г. – дополнительное соглашение к данному договору (л.д. 114-117).
 
    28.12.2004 г. указанные лица подписали акт приема – передачи участка лесного фонда № 13 в аренду для заготовки древесины (л.д. 111).
 
    По условиям договора № 13 от 28.12.2004 г. арендодатель передал, а ответчик принял участок лесного фонда № 13 в Городском лесничестве Читинского лесхоза в кварталах 87,88, 91, 92, 93, 95 – 99 общей площадью 3 711 га.
 
    26.12.2006 г. на основании договора № 13 от 28.12.2004 г. ответчику был выдан лесорубочный билет № 158 сроком действия до 25.12.2007 г. для заготовки древесины в квартале 98 площадью 9 га (л.д. 9).
 
    10.01.2008 г. Читинский отдел Управления лесами в Читинской области направил ответчику извещение о необходимости направления представителя для участия в освидетельствовании мест рубок по лесорубочным билетам № 159 от 26.12.2006 г., № 158 от 26.12.2006 г. от 26.12.2006 г. (л.д. 10).
 
    Указанное извещение ответчик получил 17.01.2008 г. (л.д. 11).
 
    28.01.2008 г. было проведено освидетельствование мест рубок в квартале 98, о чем был составлен акт (л.д. 12).
 
    В данном акте имеются следующие сведения:
 
    -        освидетельствование проведено в присутствии ИП Ратушева Г.Г.;
 
    -        в ходе освидетельствования выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню, в том числе сучья уложены в кучи, но не сожжены – 3 га; сучья не собраны в кучи – 6 га;
 
    -        подпись Ратушева Г.Г. в акте отсутствует.
 
    В судебных заседаниях представители истца поясняли, что при составлении акта освидетельствования ответчик от подписи отказался, что, по их мнению, подтверждается актом от 29.02.2008 г. (л.д. 13).
 
    30.01.2008 г. Читинский отдел Управления лесами в Читинской области направил ответчику претензионное письмо с предложением об уплате в добровольном порядке 26 834,10 руб. неустойки за указанные лесонарушения, предусмотренные п. 72 (н)  Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 г. (л.д. 14).
 
    В добровольном порядке ответчик сумму неустойки не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
 
    В судебных заседаниях ответчик факты заключения договора № 13 от 28.12.2004 г., подписания акта приема – передачи участка лесного фонда от 28.12.2004 г., дополнительного соглашения от 27.05.2005 г. к договору № 13 от 28.12.2004 г.,  получения ответчиком  лесорубочного билета № 158 от 26.12.2006 г., извещения от 10.01.2008 г. об освидетельствовании мест рубок, акта освидетельствования от 28.01.2008 г. и претензионного письма от 30.01.2008 г. не оспорил.
 
    Но ответчик оспорил факт освидетельствования 28.01.2008 г. мест рубок в его присутствии, факт совершения им нарушений, указанных в акте освидетельствования от 28.01.2008 г.
 
    В судебном заседании 12.11.2008 г. представитель ответчика пояснил, что акт освидетельствования от 28.01.2008г. составлен с нарушением указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных приказом Госкомстата СССР от 01.11. 1983 г. № 130. В данном акте нет указаний о том, каким способом была определена площадь и количество сучьев, находящихся в местах рубок. Кроме того, в акте указано о необходимости устранения ответчиком нарушений в срок до 29.02.2008 г. Истец же, обратившись в суд, не представил доказательства неустранения ответчиком данных нарушений. Площади участка в спорном квартале ответчиком убраны после составления данного акта. Устранение данных нарушений до 29.02.2008 г., по мнению представителя ответчика, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за вменяемые ему нарушения. Также представитель ответчика пояснил, что Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 г., не устанавливают механизм определения площади неочищенной рубки, а также срока для устранения вменяемых ответчику нарушений.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил суд обратить внимание на дату обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    В силу п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Такие правила утверждены приказом Министерства природных ресурсов № 184 от 16.07.2007 г., согласно пункту 61 которых очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
 
    Очистка мест рубок осуществляется несколькими способами, в том числе и сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.
 
    В лесорубочном билете № 158 от 26.12.2006 г. указан названный способ очистки мест рубок, срок окончания заготовки и вывозки – 25.12.2007 г.
 
    После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (п. 62 Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 г. № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», действовавшего в спорный период (далее – Правила).
 
    Освидетельствованию подлежат все места рубок, где закончился срок вывозки, указанный в лесорубочном билете (п. 4 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 г. № 130 (далее – Указания).
 
    О дне проведения освидетельствования лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными (п. 64 Правил).
 
    По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (п. 65 Правил).
 
    В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке (п. 66 Правил).
 
    В случае частичного или полного несогласия с требованием лесхоза лесопользователь обязан не позднее двухмесячного срока в письменной форме заявить об этом лесхозу (п. 96 Указаний).
 
    В судебном заседании 15.10.2008 г. ответчик пояснял, что освидетельствование было проведено в его отсутствие, что может подтвердить Белокопытов С.И. Уведомление о предстоящем освидетельствовании ответчик получил, однако по собственной воле не явился на лесосеку, где было проведено освидетельствование (протокол судебного заседания, л.д. 127).
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля Белокопытова С.И. протокольным определением суда от 15.10.2008 г. было отказано, поскольку оснований для вызова в суд в качестве свидетеля Белокопытова С.И. не имеется.
 
    Доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки или непринятия мер по направлению своего представителя на освидетельствование 28.01.2008г. мест рубок ответчик не представил.
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Акт освидетельствования от 28.01.2008 г. в установленном порядке ответчиком не оспорен.
 
    Следовательно, судом принимаются во внимание сведения, указанные в данном акте: освидетельствование проведено 28.01.2008 г. в присутствии ИП Ратушева Г.Г.; в ходе освидетельствования выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню, в том числе сучья уложены в кучи, но не сожжены – 3 га; сучья не собраны в кучи – 6 га.
 
    Данные нарушения предусмотрены подпунктом «н» пункта 72 Правил: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, за что с лесопользователей взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.
 
    Согласно расчета неустойки (составленного, в свою очередь, с учетом расчета затрат на очистку мест рубок от порубочных остатков на 1 га (со сжиганием сучьев в пожароопасный сезон), утвержденного директором Читинского лесхоза в январе 2005 г.) сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 26 834,10 руб.
 
    Ответчик не подтвердил факт отсутствия указанных в акте от 28.01.2008 г. нарушений на момент проведения освидетельствования и факт устранения данных нарушений после проведения освидетельствования.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает в качестве такого основания для освобождения лесопользователя от ответственности за допущенные указанные нарушения, как устранение лесопользователем данных нарушений после проведения освидетельствования.
 
    Кроме того, контрольное освидетельствование мест рубок производится в целях выявления правомерности возражений со стороны лесопользователя относительно установленных при первом освидетельствовании нарушений (п. 88 Указаний).
 
    Ответчик возражения относительно освидетельствования, проведенного 28.01.2008 г., а также требование о необходимости проведения контрольного освидетельствования в установленном порядке не заявил.
 
    Доводы представителя ответчика о дате обращения истца с исковым заявлением в суд подлежат отклонению, поскольку установленный Правилами недельный срок для обращения в суд с иском не является пресекательным.
 
    Требования истца о взыскании суммы неустойки с зачислением ее в доход федерального бюджетов Российской Федерации принято судом к рассмотрению, поскольку приказом Федерального Агентства лесного хозяйства № 509 от 25.12.2007г. «Об администрировании доходов бюджетной системы РФ в 2007 году», законами Читинской области № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» и № 1054-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год», п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, за истцом закреплены полномочия по администрированию платежей в бюджет, пеней и штрафов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
 
    В связи с разграничением Лесным кодексом РФ функций с 01.01.2008 г. в сфере лесных отношений между государственными органами и учреждениями такие полномочия у лесхозов в настоящее время отсутствуют, что не является основанием для освобождения лесопользователей от ответственности за допущенные ими лесонарушения.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком нарушений, предусмотренных п.п. «н» п. 72 Правил, за что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 834,10 руб.
 
    Расчет неустойки ответчик не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ратушева Геннадия Германовича в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 834 рубля 10 копеек неустойки по следующим реквизитам:
 
    УФК по Читинской области (Государственная лесная служба Забайкальского края)
 
    ИНН 7536095776, КПП 753601001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита,
 
    БИК 047601001
 
    Счет 40101810900000010000
 
    ОКАТО 76250554000
 
    Код – 053 1 16 90010 01 0000 140 – прочие поступления от денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ратушева Геннадия Германовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 073 рубля 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.