Решение от 02 ноября 2009 года №А78-3676/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3676/2009
 
    02 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества  «Спектр»
 
    к ответчикам:
 
    1) Муниципальному учреждению районному комитету  по образованию и делам молодежи Оловяннинского района;
 
    2) Администрации муниципального района «Оловяннинский район»
 
    о  взыскании 120 544 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Демиденок А.В., директора;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Муниципальному учреждению районному комитету  по образованию и делам молодежи Оловяннинского района о  взыскании 118 523 руб., в том числе 111 590 руб. основного долга и 6 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 г. по 30.06.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 22.09.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 в пользу истца:
 
    -        111 590 руб. основного долга по оплате за оказанные в период с сентября 2008 г. по февраль 2009 г. истцом услуги по договорам № 1-2008 от 18.01.2008 г., № 2-2009 на охрану территории строящейся школы с. Золотореченск;
 
    -        8 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 г. по 15.09.2009 г.
 
    Определением суда от 22.09.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района «Оловяннинский район».
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчики своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчиков.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга за оказанные истцом услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком 1 своих обязательств по оплате услуг.
 
    Отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    18.08.2008г. истец (исполнитель) и ответчик 2 (заказчик) заключили договор № 1-2008 на охрану территории строящейся школы с. Золотореченск, по условиям которого истец обязался охранять территорию данной школы в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а ответчик 2 – оплатить работу в течение 10 дней ежемесячно в размере 19 425 руб.
 
    В 2009 г. истец (исполнитель) и ответчик 2 (заказчик) заключили договор № 2-2009 на охрану территории строящейся школы с. Золотореченск, по условиям которого истец обязался охранять территорию данной школы в период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г., а ответчик 1 – оплатить работу в течение 10 дней ежемесячно в размере 19 425 руб.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец просит взыскать сумму основного долга и проценты с первого ответчика, а не со второго ответчика, поскольку фактически услуги были оказаны первому ответчику, который подписал все акты оказания услуг и акт сверки.
 
    Иск заявлен на основании указанных договоров, актов оказания услуг и следующих счет – фактур: № 00000096 от 23.09.2008г. на сумму 19 425 руб., № 00000109 от 14.10.2008г. – 19 425 руб., № 00000115 от 21.11.2008г. – 19 425 руб., № 00000116 от 02.12.2008г. – 19 425 руб.,   № 00000007 от 30.01.2009г. – 19 425 руб., № 00000009 от 03.02.2009г. – 19 425 руб.
 
    По указанным счет – фактурам было выставлено к оплате за услуги, оказанные истцом в период с 01.09.2008г. по 28.02.2009г., на общую сумму  116 550 руб.
 
    Ответчик 1 произвел оплату на сумму 4 960 руб. по платежному поручению № 670 от 17.11.2008г.
 
    Доказательств оплаты на оставшуюся сумму 111 590 руб. материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг именно первому ответчику.
 
    Задолженность первого ответчика по оплате составляет 111 590 руб., что подтверждается также актом сверки, подписанным истцом и первым ответчиком без оговорок.
 
    Ответчик 1 направил в суд отзыв на иск, в котором указал о признании иска в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик 2 отзыв на иск не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1 своих обязательств по оплате за услуги истца в спорный период.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ с первого ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов является правильным и обоснованным, ответчиком 1 не оспорен.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованийо взыскании с первого ответчика суммы основного долга и процентов. В иске ко второму ответчику следует отказать.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика 1.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Районный комитет  по образованию и делам молодежи в пользу Закрытого акционерного общества  «Спектр» 111 590 рублей основного долга, 8 954 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 544 рубля.
 
    В иске к Администрации муниципального района «Оловяннинский район» отказать.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Районный комитет  по образованию и делам молодежи в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 910 рублей 88 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская