Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А78-3671/2009
А78-3671/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3671/2009
09 октября 2009 года
Судья Ильющенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску МУП «Краснокаменское автотранспортное предприятие» к индивидуальному предпринимателю Власенко Ивану Михайловичу о взыскании 74925,62 руб.
при участии в заседании:
помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),
представителей:
истца - не было,
ответчика – не было,
установил:
иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), по вине ответчика произошедшего 17 декабря 2008г. на автодороге №1 в г.Краснокаменске, был поврежден принадлежащий истцу автобус ЛИАЗ, что повлекло причинение ему убытков в общей сумме 74925,62 руб., которые ответчик обязан возместить на основании ст. 1064 ГК РФ.
Ответчиком в отзыве иск не признан со ссылкой на то, что виновным в ДТП он себя не считает, нарушения им Правил дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности, не являются причинами ДТП. Истцом дефектный акт непосредственно после ДТП не составлялся, поэтому документы по повреждениям, оформленные истцом в январе 2009г и не согласованные с ответчиком, не свидетельствуют о повреждении принадлежащего истцу автобуса именно в ДТП, произошедшем 17.12.08.
На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
Согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из оформленных органами ГИБДД по факту ДТП материалов следует, что в результате столкновения автобуса КАВЗ-3270 госномер А177УА 75 (под управлением Власенко И.М.) и автобуса ЛИАЗ госномер АЕ068 75 (под управлением Гаврилова С.А.), произошедшего 17.12.2008 в г.Краснокаменске, был поврежден принадлежащий МУП АТП автобус ЛИАЗ госномер АЕ068 75. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии лицом признан Власенко И.М., управлявший автобусом с прицепом без государственных номеров, не имея прав категории «Е», не имея полиса страхования автогражданской ответственности, при перестроении с правого ряда в левый не убедившийся в безопасности маневра и совершивший столкновение прицепом с автобусом ЛИАЗ г/н АЕ068 75. За нарушение Правил дорожного движения Власенко И.М. в установленном порядке привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.7.1, 12.2.2, 12.14.1., 12.31 ч.2 КоАП РФ.
В объяснении, данном в ГИБДД по случаю указанного ДТП, Власенко И.М. не оспорил факт управления им 17.12.08 автобусом КАВЗ г/н А177УА и столкновения с автобусом, принадлежащим истцу.
Каких-либо сведений о вине в столкновении иных лиц в деле не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о вине и противоправности поведения ответчика при ДТП (выразившейся в перестроении с правого ряда в левый, без соблюдения требований о безопасности маневра), и причинной связи между его действиями и последствиями ДТП.
Поэтому ответчик обязан на основании ст.1064 ГК РФ возместить причиненный по его вине вред.
Кроме того, согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной обязанностью для окружающих (в том числе – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правах собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Доказательств воздействия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего (в данном случае – истца) в деле не имеется.
Из дела следует, что автобус КАВЗ госномер А177УА зарегистрирован за крестьянским (фермерским) хозяйством «Зорька», главой которого является индивидуальный предприниматель Власенко И.М.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 28.02.1995 №2/1 разъяснили, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава К(Ф)Х признается индивидуальным предпринимателем, и к его деятельности применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
При таких обстоятельствах ответчик, как владелец источника повышенной опасности, и в силу ст.1079 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб независимо от вины.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Размер исковых требований определен истцом со ссылкой на то, что повреждением автобуса в ДТП ему причинен ущерб в общей сумме 74925,62 руб., в том числе: стоимости восстановительного ремонта– 34123,54 руб., вследствие утраты товарной стоимости – 40802,08 руб. Указанные истцом суммы подтверждены Сметой стоимости ремонта (восстановления) автобуса ЛИАЗ г/н АЕ068 75 и Заключением об определении величины утраты товарной стоимости данного транспортного средства (отчет №12/01/08/1068), выполненных Якимовым А.С., включенным в реестр членов Российского общества оценщиков (Свидетельство от 31.10.07 №0001350). Оснований сомневаться в объективности указанных сметы и заключения у суда не имеется.
В связи с этим суд считает установленными: наличие у заявителя ущерба в указанной им сумме, вину ответчика в данном ущербе, противоправное поведение ответчика и причинную связь между ущербом и противоправным поведением ответчика, и находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ в полном объеме.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание как в силу, вышеизложенного, так и по следующим основаниям.
Предметом оценки оценщиком Якимовым А.С. были повреждения автобуса ЛИАЗ г/н АЕ068 75, перечень которых соответствует повреждениям, зафиксированным непосредственно после ДТП в Справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Поэтому довод ответчика о недоказанности объема повреждений принадлежащего истцу автобуса является необоснованным.
Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.09 до 11.30 09.10.09.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Власенко Ивана Михайловича в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснокаменское автотранспортное предприятие» в возмещение ущерба 74925 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2748 руб. 00 коп., всего – 77673 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Ильющенко
