Решение от 31 августа 2009 года №А78-3666/2009

А78-3666/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3666/2009
 
    31 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 302349 руб. 17 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Тарасенко Е.С. – представителя по доверенности от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика  - Полякова С.В. – представителя по доверенности от 19.06.2009 г.
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, в июне 2008 года на основании актов общей формы, согласно представленному суду перечню, с лицевого счета ООО «ТрансЛес» № 4850245 в Технологическом центре по обработке первичных документов дорожного центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Российские железные дороги" Забайкальской железной дороги в период с 03 по 30 июня 2009 года списана общая сумма 302349,17 руб., как плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
 
    Претензией от 10 февраля 2009 года истец заявил ответчику о незаконном списании суммы 302349,17 руб., с указанием на отсутствие правового основания на писание данной суммы – отсутствие договора, и возврате данной суммы.
 
    ОАО «РЖД» в ответе от 26.02.2009 г. отказало в рассмотрении претензии, указав на пропуск шестимесячного срока на предъявление претензии.
 
    Как указано истцом в обоснование иска, вагоны, за которые ответчиком произведено списание, являются собственностью железной дороги и находятся у ООО «ТрансЛес» в аренде согласно договору № 4/104 от 03.02.2006 г., а порядок расчета за время нахождения вагонов на путях общего пользования не определен договорными отношениями. Договор же на организацию перевозки грузов № 11/151106-1906 от 15.11.2006 г. не содержит согласование расчета за оказанные услуги через ТехПД.
 
    Заявив, что ответчик не доказал правомерность списания суммы 302349,17 руб. со счета ТехПД Забайкальской железной дороги, истец заявил о взыскании данной суммы как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.
 
    Представитель истца в предварительном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что счет № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» по обоюдному соглашению сторон закрыт и открыт новый счет.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, заявив  в отзыве на иск различного вида основания. При этом ответчиком указано, что с ООО «ТрансЛес» имеется договор на организацию перевозки грузов № 11/151106-1906 от 15.11.2006 г., которым предусматривается оплата работ и услуг, выполняемых ОАО «РЖД», из смысла пункта 3.1.3 которого следует, что стороны предусмотрели условия правомерности применения тарифных руководств, в том числе и тарифного руководства № 2 при организации перевозок грузов.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в обоснование отказа в иске, заявив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, определенный Уставом железнодорожного транспорта.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на разъяснение Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30, уточнив, что с момента закрытия счета № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», с которого списана оспариваемая сумма, ответчик неосновательно пользуется суммой 302349,17 руб. В отношении заявления ответчиком о нарушении срока предъявления претензии, ответчик указал на п.42 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30.
 
    Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы, настаивая на пропуске истцом срока на предъявление претензии, в связи с чем претензия оставлена без рассмотрения.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Сторонами по делу избрана форма расчетов за перевозку грузов, которая представляет собой обособленный вид расчетов со специфическими правилами, регулируемыми Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения, утвержденным 25.03.1994 г. Центральным банком Российской Федерации за N 84 и Министерством путей сообщения Российской Федерации за № 4Ф-244.
 
    Как согласовано сторонами по делу, оплата перевозки грузов должна отражаться на  счете истца № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги, открытом на основании договора № 09 от 20.01.2006 г. о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге.
 
    Следовательно, истец, оплатив перевозку в банк ответчика, вправе самостоятельно распоряжаться своим лицевым счетом в ТехПД и давать указания об отражении факта оплаты на указанном им счете.
 
    Доказательств, что оплата перевозки грузов будет отражаться на конкретном лицевом счете или ином счете истца в ТехПД по усмотрению ответчика, суду не представлено.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком самостоятельно произведено списание денежных средств в сумме 302349,17 руб. в период с 03 июня по 30 июня 2008 года со счета истца № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги за нахождение в местах общего пользования вагонов, являющихся собственностью железной дороги  и находящихся у ООО «ТрансЛес» в аренде согласно договору № 4/104 от 03.02.2006 г.   Порядок расчета за время нахождения вагонов на путях общего пользования не определен сторонами по делу договорными отношениями. Договор на организацию перевозки грузов № 11/151106-1906 от 15.11.2006 г. также  не содержит согласование расчета за оказанные услуги через ТехПД.
 
    Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования. В соответствии со статьей 39 Устава, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
 
    Договорами, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право ОАО «РЖД» взимать с ООО «ТрансЛес» плату за пользование путем общего пользования. Из буквального толкования пункта 3.4 договора № 09 от 20.01.2006 г., на который ссылается ответчик, такое право также не предусмотрено.
 
    Таким образом, ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные заключенными договорами, и не доказал правомерность списания спорной денежной суммы в безакцептном порядке.
 
    Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
 
    Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренных договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
 
    Следовательно, истцом правомерно заявлено о взыскании суммы 302349,17 руб., как незаконно списанной ОАО «Российские железные дороги» со счета № 4813930 в ТехПД Забайкальской железной дороги.
 
    Обязанность соблюдения претензионного порядка в случае предъявления к перевозчику требования о взыскании с него необоснованно удержанной им суммы распространяется не только на лиц, перечисленных в статье  120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, но и на иных лиц, перечисливших перевозчику денежные средства на лицевой счет в ТехПД.
 
    Следовательно, предъявление обществом претензии дороге до предъявления искового заявления в суд являлось обязательным. Согласно материалам дела, истцом была предъявлена претензия 10.02.2009 г., которая 26.02.2009 г. оставлена ответчиком без рассмотрения в связи с нарушением установленного статьей 123 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»  шестимесячного срока на ее предъявление.
 
    Ответчиком не оспаривается факт получения претензии, оставленной без удовлетворения только потому, что пропущен установленный договором срок.
 
    Однако нарушение срока предъявления претензии само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем  заявление ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, необоснованно.
 
    В зависимости от установленных обстоятельств, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.
 
    Поскольку счет истца № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги, с которого произведено незаконное списание оспариваемой суммы, закрыт по соглашению сторон в апреле 2009 года, истцом заявлено о взыскании суммы 302349,17 руб., как неосновательно списанной ответчиком.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 302349 руб. 17 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика и взыскать 7546 руб. 98 коп. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» сумму неосновательного обогащения 302349 руб. 17 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 7546 руб. 98 коп., всего 309896 руб. 15 коп.
 
 
    Судья -                      Т.Ф.Стремецкая