Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А78-3664/2009
А78-3664/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3664/2009
02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопп А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Сектор»
о взыскании 54 885 руб. 54 коп.,
с участием в деле третьего лица, Товарищества собственников жилья «Стимул»,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кибиревой М.В., представителя по доверенности от 01.12.2008 года;
от ответчика – не было;
от третьего лица – Батылиной Л.И., председателя.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Сектор» о взыскании 54 885 руб. 54 коп. задолженности согласно договору №2008-05-03-2090 от 29.08.2008 года на отпуск питьевой воды за период с апреля по май 2009 года.
Определением от 24.08.20096 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Товарищество собственников жилья «Стимул».
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснила по расчету суммы иска.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела по причине нетрудоспособности представителя. Ранее представитель ответчика поясняла, что требования предъявлены необоснованно, поскольку Администрация ГП «Атамановское» обратилась в суд с требованием о незаключенности договора от 29 августа 2008 года на аренду сетей, подписанного между истцом и ответчиком, следовательно, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также в связи с недоказанностью истцом заявленных объемов водоснабжения.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что до 01 июня 2009 года за воду оплата принималась ответчиком. Дома от компании «Сектор» не принимали, договоры не заключали.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрении дела судом отклонено в связи с его необоснованностью, поскольку у стороны имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств, а сформированная позиция компании до суда доведена в отзывах на иск.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ответчиком (абонентом) был подписан договор №2008-05-03-2090 от 29.08.2008 года на отпуск питьевой воды.
Согласно условиям данного договора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обязалось обеспечивать Абонента питьевой водой. Соответственно Абонент обязался оплачивать данные услуги по установленному тарифу.
Расчет объемов потребления стороны установили по показаниям средств измерения по цене 4,90 руб/за куб.м. (п. 4.4 договора) или в силу п. 3.1 договора при отсутствии средств измерений (прибора учета) расчетный объем водоснабжения жилых домов, обслуживаемых ответчиком, стороны установили в 3 463 куб.м. в месяц.
В соответствии с п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167) – далее по тексту Правила – количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений.
Пунктом 44 Правил предусмотрено, что учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
Истцом представлены в материалы дела акты за подписью ответчика, свидетельствующие о заявленных истцом к возмещению объемах водопотребления в спорный период, соответствующие договорным расчетным объемам.
Поскольку ответчиком не доказано наличие средств измерений согласно пункту 4.4 договора, то в силу п. 3.1 договора истцом правомерно в спорный месяц выставлены ответчику договорные объемы водоснабжения.
Однако истцом неверно рассчитаны требования к ответчику за апрель-май 2009 года по применению цены за единицу измерения 4 руб. 90 коп. на отпуск питьевой воды для жителей домов.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 9 июня 2009 г. № 525/09, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги должно осуществляться по тарифам, установленным для граждан, а объем – с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, установленных уполномоченным органом.
Для населения решением уполномоченного органа истцу установлен тариф 3 руб. 60 коп. за 1 куб.м. поданной воды.
Следовательно, за водоснабжение жилых домов в объеме 3 463 куб.м. в месяц расчетная стоимость услуги по тарифу 3,60 руб./куб.м. составит за 2 спорных месяца с НДС 29 421 руб. 65 коп.
В остальной части заявленной стоимости водоснабжения жилых домов надлежит отказать.
Возражения ответчика относительно передачи жилых домов третьему лицу не подкреплены доказательствами расторжения договора №2008-05-03-2090 от 29.08.2008 года на отпуск питьевой воды (в процессе рассмотрения дела на предложение истца расторгнуть договор ответчик отказался), а также доказательствами фактической передачи ответчиком по актам во владение третьего лица соответствующих жилых домов.
Кроме того, ответчик не представил доказательств взимания платы с жильцов за услуги холодного водоснабжения в спорные месяцы именно третьим лицом, тогда как, напротив, третье лицо представило в материалы дела документы об оформлении договорных отношений с истцом лишь за пределами спорного периода и уплате отдельными жильцами платы за холодное водоснабжение в апреле-мае 2009г. ответчику.
Требования истца о взыскании задолженности за потребление воды котельной подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с дополнительным соглашением от 27.11.2008г. к договору №2008-05-03-2090 от 29.08.2008 года с приложениями (л.д.53-56) истец предъявил ответчику расчетный объем водопотребления 1283,24 куб.м. в месяц по цене 4,90 руб.
Ответчик не опроверг какими-либо доказательствами отсутствие водопотребления на данном объекте. Напротив, в отзыве на иск (л.д. 85) ответчик не оспаривает сам факт работы котельной, а лишь ссылается на необходимость уменьшения объема из-за отсутствия отопительного сезона с 15 мая 2009г.
Однако данные доводы ответчика суд отклоняет, т.к. из расчета объемов водоснабжения на котельную (л.д. 55) следует, что годовой объем потребления рассчитан на 238 суток, что соответствует отопительному сезону с 15 сентября по 15 мая.
Иные показатели, примененные в расчете и с которыми ответчик согласился, утвердив их, не связаны с выработкой тепла, поэтому не зависят от факта работы котельной. Доказательств, опровергающих подачу воды в спорные месяцы по точке ввода на котельную, ответчик не представил.
Доказательств, предусмотренных пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 ответчик также не представил.
Тариф на подачу воды в котельную применен правильно, т.к. ответчик не доказал, что данное водопотребление является прямой коммунальной услугой для населения.
При объеме 1283,24 куб.м. по цене 4,90 руб. за 2 спорных месяца с НДС стоимость водоснабжения составит 14 839 руб. 39 коп.
Соответственно общая сумма подлежащих удовлетворению требований составит 44 261 руб. 04 коп.
Доводы ответчика относительно незаключенности договора аренды сетей значения не имеют, т.к. при наличии водопотребления для собственных нужд котельной и находившихся на обслуживании в спорный период у общества жилых домов обязанность оплаты потребленных ресурсов лежит на управляющей компании в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307.
Доказательств наличия прямых параллельных договоров у граждан с истцом на снабжение холодной водой в материалы дела ответчик не представил.
Доказательств обслуживания жилых домов в спорный период третьим лицом ответчик в материалы дела также не представил и доводы данного лица не опроверг.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Количество энергии может определяться договором (ст. 541 ГК РФ).
Поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 44 261 руб. 04 коп.
В остальной части иска надлежит отказать.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Сектор» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 44 261 руб. 04 коп. основного долга, 1 770 руб. 44 коп. расходов по госпошлине, всего 46 031 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
