Решение от 04 сентября 2009 года №А78-3661/2009

    10
 
А78-3661/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело №А78-3661/2009
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт»
 
    о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 233460,17 рублей по грузовой таможенной декларации № 10617010/160309/0001131 согласно КТС-1 № 5720188, КТС-2№ 5940290, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шевченко О.В., представителя по доверенности от 01.10.2008,
 
    от заинтересованного лица: Гагарина Р.В., представителя по доверенности от 19.02.2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее ООО «ПК «Руспродимпорт», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 233460,17 рублей по грузовой таможенной декларации № 10617010/160309/0001131 согласно КТС-1 № 5720188, КТС-2№ 5940290, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Представитель ООО «ПК «Руспродимпорт» заявленные требования поддержала, пояснив, что таможенным органом корректировка по указанной ГТД проведена необоснованно, поскольку все необходимые документы были представлены, ценовая информация не соответствует принципу достоверности, изложенному в законе РФ «О таможенном тарифе».
 
    Представитель Забайкальской таможни заявленное требование не признал, пояснив, что решением Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее СТУ) от 07.08.2009 № 10600000/070809/17 решение Борзинского таможенного поста о принятии скорректированной таможенной стоимости по ГТД № 10617010/160309/0001131 отменено. В качестве основания принятия решения СТУ указано, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товара неверно применена ценовая информация, в нарушение норм Закона «О таможенном тарифе».
 
    Суд изучив материалы дела, установил следующее.
 
    ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, Обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) № 10617010/160309/0001131 был предъявлен товар – клубника сушеная, консервированная высушиванием, вишня сушеная, консервированная высушиванием для промышленной переработки производства КНР.
 
    Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 420 долларов США за одну тонну.
 
    Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 16.01.2006 № АSG 99282, заключенного между ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г.Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.08 № 1, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” и ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”, права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт”.  
 
    Наименование и цена товара установлены в дополнительном соглашении от 10.11.2007 № 3 к контракту и в спецификации № 1 и составляет 420  долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF- Забайкальск.
 
    В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 420 долларов США за одну тонну.
 
    При проведении проверки ГТД Забайкальской таможней декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости:
 
    - прайс-лист фирмы изготовителя;
 
    - пояснения по формированию цен на 2008 год;
 
    - экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;
 
    - банковские платежные документы с подтверждением оплаты;
 
    - пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    - договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара;
 
    - информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на внутреннем рынке РФ;
 
    - сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;
 
    - документ, подтверждающий способ и степень обработки товара;
 
    - документ, подтверждающий способ консервирования.
 
    На запрос декларантом были представлены:
 
    - копия заявления на перевод денежных средств от 16.10.2008 № 13 с отметкой банка,
 
    - копия заключения эксперта от 16.01.2009 № 16/01-08, выполненного АНО «Союзэкспертиза ТПП РФ ГЭААЦ «СОЭКС», выполненного на основании анализа химического состава сухофруктов на идентичный товар, поставленный по контракту ранее.
 
    Также декларант направил в таможенный орган письменный ответ на запрос, в котором указал, что иные истребованные документы представить не может с указанием причин их непредставления.
 
    Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи в сумме 233460,17 рублей согласно КТС-1 № 5720188 (доначислено 81258,24 рублей за товар клубника сушеная) и по КТС-2 № 5940290 (доначислено 142201,93 рубля за товар вишня сушеная).
 
    Уплата дополнительно начисленных таможенных платежей была произведена согласно платежному поручению № 189 от 26.12.2008.
 
    После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.
 
    В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД №102090900/190208/П001201 иного участника внешней экономической деятельности.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).  
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе”(далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:
 
    - учредительные документы;
 
    - контракт от 16.01.2006 № АSG 99282,
 
    - дополнительное соглашение от 03.07.08 № 1, заключенное между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” и ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”,
 
    - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование;
 
    - транспортную накладную;
 
    -сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно п.4 ст.323 Таможенного кодекса и п.2 ст.15 Закона о таможенном тарифе по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данное положение пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 Таможенного кодекса, согласно которому, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206.  
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 № 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством РФ.
 
    Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
 
    - проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;
 
    -  проверку соблюдения условий применения метода;
 
    - оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.
 
    Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.
 
    Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
 
    Согласно условиям  вышеприведенного контракта покупатель (Общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки, маркировки.  
 
    В соответствии с положениями Инкотермс, действовавшими на момент заключения контракта, при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.
 
    Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении декларантом договора перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара, не основано на законе.
 
    При проведении корректировки таможенной стоимости товара по третьему методу  Забайкальской таможней не были соблюдены требования статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе». В статье 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» расписан непосредственно порядок определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, с детальным описанием всех критериев необходимых для правильного применения данной статьи Закона. Поэтому при определении таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами  недостаточно руководствоваться только ст. 5 Закона, обязательным является соблюдение требований, изложенных в ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».
 
    По ГТД №10209090/190208/П001201 (которая была использованная в качестве ценовой информации при корректировке) поставлялся иной товар, а именно  плоды шиповника, в то время как по ГТД № 10617010/160309/0001131 поставлялся товар - клубника сушеная, консервированная высушиванием, вишня сушеная, консервированная высушиванием  для промышленной переработки. Из пакета товаросопроводительных документов, представленных к ГТД №10209090/190208/П001201 не следует, что шиповник поставляется для целей промышленной переработки и он является сушеным (в спецификации в приложении 2 к контракту № 73/04 от 01.09.2004 году указано, что поставляются «плоды шиповника»). В пункте 2.1 Контракта № 73/04 от 01 сентября 2004 года указано, что  по контракту осуществляется поставка товара - лекарственное сырье растительного и животного происхождения, из чего следует, что данный товар не обладает признаками однородности.
 
    Данный товар поставлялся на иных условиях поставки – DDU Псков, из Латвии, в то время как товар ООО «Пищевой компании «Руспродимпорт» поставляется из КНР до внешней границы с РФ на станции Забайкальск (условия поставки DAF Забайкальск). Не совпадают как условия поставки, так и географический пункт, что в свою очередь влияет на транспортные расходы. Стоимость поставки товара из КНР в Латвию, а затем в Псков, очевидно не будет соответствовать  поставке из КНР до Забайкальска. Пункт 3 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» требует для учета значительной разницы в транспортных расходах производить корректировку, учитывающую  такую разницу. Однако Забайкальская таможня не представила доказательств, что при производстве корректировки таможенной стоимости товара по третьему методу были пересчитаны транспортные расходы и приведены к условиям DAF Забайкальск. Так же на формирование цены влияет то обстоятельство, что  товар плоды шиповника закуплен не у производителя в КНР, а у фирмы-посредника  в Латвии. В подобной ситуации стоимость плодов шиповника будет иметь значительное отклонение в сторону увеличения от стоимости товара закупленного непосредственно у производителя в КНР.
 
    Таможенным органом не соблюдены требования пункта 2 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе», предусматривающие, что для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
 
    Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.
 
    Согласно приложению № 2 к контракту № 73/04 от 01.09.2004 объем поставки плодов шиповника составляет 100 тонн. ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» согласно спецификации № 1 к дополнительному соглашению  № 3 от 10.11.2007 к контракту ASG99282 от 16.01.2006 поставляет  1000 тонн товара каждого наименования сушеных фруктов.
 
    В разделе III Инструкции установлен порядок  действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
 
    Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
 
    Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).
 
    Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).
 
    Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).
 
    Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).
 
    Из представленной в суд таможенным органом ценовой информации на ввозимый на территорию Российской Федерации идентичный и однородный товар («Мониторинг-анализ»), заявленный декларантом в вышеуказанной ГТД, не усматривается, что по приведенным в вышеуказанном «Мониторинг-анализ» приведены ГТД с однородным товаром, ГТД и документы к ним таможенным органом не представлены.
 
    Таким образом, однозначный вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах информации на однородный товар, является необоснованным.
 
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Затребованные у декларанта документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.  
 
    Предоставление иных документов, запрошенных таможенным органом у декларанта, законодательством не предусмотрено.
 
    Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” основным методом определения таможенной стоимости.
 
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
 
    Заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по соответствующим ГТД по стоимости сделки.
 
    Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.
 
    Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по указанной выше ГТД  являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.
 
    В соответствии с положениями статьи 21 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.
 
    Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.
 
    Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
 
    Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.
 
    Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением СТУ от 07.08.2009 № 10600000/070809/17 решение Борзинского таможенного поста о принятии скорректированной таможенной стоимости по ГТД № 10617010/160309/0001131 отменено. В качестве основания принятия решения СТУ указано, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товара неверно применена ценовая информация, в нарушение норм Закона «О таможенном тарифе».
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Из материалов дела следует, что ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” представителю Шевченко О.В. оплачено 10000 рублей, что подтверждено платежными документами, договором на оказание юридических услуг от 01.10.2008, дополнительным соглашением к нему от 14.06.2009.
 
    Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче заявления в суд Обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., подлежащая взысканию с Забайкальской таможни в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 233460,17 рублей по грузовой таможенной декларации № 10617010/160309/0001131 согласно КТС-1 № 5720188, КТС-2№ 5940290, как несоответствующие  Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе”.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни, находящейся по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, п.Забайкальск, МАПП, основной государственный регистрационный номер 1027500546809, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт” судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни, находящейся по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, п.Забайкальск, МАПП, основной государственный регистрационный номер 1027500546809, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт” государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             Горкин Д.С.