Решение от 28 сентября 2009 года №А78-3653/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3653/2009
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае к Обществу с ограниченной ответственностью «РЖДстрой» о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки,
 
    с участием в деле третьих лиц, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Читинской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попович О.Л., представителя по доверенности от 09.09.2009г., Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 10.09.2009 года,
 
    от ответчика – Кондратьевой Н.А., представителя по доверенности от 04.08.2009г.,
 
    от ОАО РЖД – Бобрыко С.Д, представителя по доверенности от 22.01.2009 года, Власова С.А., представителя по доверенности от 23.09.2009 года,
 
    от УФРС по Забайкальскому краю – представитель не явился,
 
    от ФГУП «Земельная кадастровая палата» - Коноваловой О.А, представителя по доверенности от 22.01.2009 года, Федулина В.Е., представителя по доверенности от 12.05.2009 года.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЖДстрой» (с учетом уточнения) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки (далее по тексту – спорные участки), расположенные по адресу:
 
    - г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47 с кадастровым номером 75:32:010674:0002, площадью 19957 кв.м.,
 
    -  г.Чита,  Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47 с кадастровым номером 75:32:010674:0003, площадью 2196,11 кв.м.,
 
    - г.Чита,  Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47 с кадастровым номером  75:32:010674:0004, площадью 6796,64 кв.м.,
 
    - г.Чита,  Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47 с кадастровым номером  75:32:010674:0005, площадью 1,4548 га кв.м.,
 
    - г.Чита,  Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 45 с кадастровым номером  75:32:010674:0006, площадью 31923 кв.м.
 
    Истец полагает, что уже имеется регистрация права федеральной собственности от 26.09.2003г. на участок 75:32:0:0017, которая охватывает спорные земельные участки. Спорные участки находятся в полосе отвода железной дороги и в силу закона находятся в собственности Российской Федерации. Ссылки ответчика на пропуск срока давности истец отверг, указывая, что управление узнало о нарушении права федеральной собственности только с 2007 года, когда была проведена проверка использования земельных участков.
 
    Ответчик иск не признал со ссылкой на факт внесения ему спорных участков в уставный капитал от ОАО «РЖД», а само ОАО «РЖД» приобрело их при внесении Российской Федерацией в уставный капитал имущества ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» при создании ОАО РЖД. Заявила о применении срока исковой давности.
 
    Представители ОАО РЖД подтвердили факт внесения имущества в уставный капитал РЖДстрой и факт нахождения спорных участков в полосе отвода железной дороги.
 
    Представители кадастровой палаты пояснили, что спорные земельные участки находятся в полосе отвода железной дороги и входят в участок с кадастровым номером 75:32:0:0017, были поставлены на кадастровый учет на основании заявок от 30.01.2002 года и каталога координат предоставленных по материалам инвентаризации земель. Заявка о постановке земельного участка на учет, являющегося полосой отвода была подана 23.10.2002 года, в период, когда сведения о земельных участках уже были внесены в Единый государственный реестр земель. Спорные земельные участки были образованы как самостоятельные объекты, имеющие правоустанавливающие документы: договор «457 от 25.01.1995 года», поэтому являются ранее учтенными.
 
    От УФРС представитель не явился, документов и пояснений суду не представил.
 
    Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.09.2003г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», состоящий из приложений – передаточных актов с 1 по 987 (т. 1 л.д. 83).
 
    Приложением № 871 в уставный капитал ОАО «РЖД» передано как имущественный комплекс ГУП «Достройтрест» Забайкальской железной дороги (т. 1 л.д. 84).
 
    Приложением № 1 частью 2 к вышеуказанному приложению № 871 в составе передаваемого в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества ГУП «Достройтрест» Забайкальской железной дороги были переданы спорные участки (т. 1 л.д. 85).
 
    28.05.2004г. на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003г. право собственности ОАО «РЖД» на спорные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 72-76).
 
    В соответствии с решением Совета директоров ОАО «РЖД» от 26.12.2005г. и актом приема-передачи от № 15 от 31.03.2006г. – л.д. 62 т. 1 (в связи с внесением в уставный капитал ОАО «Росжелдорстрой») право собственности перешло к ОАО «РЖДстрой» (наименование юридического лица изменено с «Росжелдорстрой» на «РЖДстрой» – т. 1 л.д. 78).
 
    Право собственности ОАО «РЖДстрой» на спорные участки зарегистрировано 14.11.2006г. (л.д. 67-71 т. 1).
 
    Согласно свидетельству  о регистрации права за Российской Федерацией зарегистрировано на основании выписки из реестра федерального имущества № 6824 от 12.08.2003г. право собственности на участок 185,108 га с кадастровым номером 75:32:0:0017, в площадь которого по пояснениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области и представленным материалам (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 70, 83) входят спорные участки.
 
    В соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности от 12.08.2003г. № 6824 участок 185,108 га с кадастровым номером 75:32:0:0017 отнесен к федеральной собственности как объект, находящийся на праве бессрочного пользования у ФГУП «Забайкальская железная дорога» (т. 2 л.д. 19).
 
    По пояснениям ОАО «РЖД» материалы инвентаризации полосы отвода были утверждены в 2001 году, тогда как спорные участки уже существовали ранее.
 
    Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 64, 78) материалы инвентаризации участков как полосы отвода железной дороги в кадастровом квартале 75:32:01:05:01  были утверждены постановлением мэра г. Читы № 2449 от 04.12.2001 г.
 
    Ссылаясь на факт нахождения спорных участков в полосе отвода, статью 4 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ и ничтожность Сводного передаточного акта от 30.09.2003г. в части спорных участков, истец заявил настоящий иск.
 
    Оценив доводы сторон и основания иска, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28 апреля 2009 г. № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    В данном случае истец не является лицом, владеющим спорными участками, т.к. с сентября 2003 года данными объектами владело ОАО «РЖД», а с 2006 года – ОАО «РЖДстрой».
 
    Следовательно, независимо от наименования настоящего иска, его предметом фактически могут быть требования виндикационного характера, поскольку правовой интерес в признании права собственности у невладеющего собственника отсутствует.
 
    При заявлении виндикационного иска в предмет установления входит признание судом права собственности у истца.
 
    Таким образом, на заявленное в настоящем деле исковое требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом положений ст. 200 ГК РФ в данном случае исчисляется с момента подписания Министерством имущественных отношений России 30.09.2003г. Сводного передаточного акта, т.к. данный орган в силу Постановления Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 был уполномочен представлять Российскую Федерацию в вопросах распоряжения федеральной собственностью.
 
    При передаче имущества в уставный капитал ОАО «РЖД» данный орган был наделен властными полномочиями в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
 
    Поэтому в данном случае Российская Федерация сама распорядилась данным имуществом, поэтому не могла не знать о нахождении его во владении у ОАО «РЖД» и оформлении его обществом в собственность.
 
    Доводы истца о том, что Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае узнало о нарушении прав Российской Федерации только в 2007 году, на начало течения срока исковой давности не влияют, т.к. управление представляет в данном споре не себя как государственный орган, а Российскую Федерацию.
 
    Соответственно 30.09.2006 года истек срок исковой давности по истребованию спорных участков.
 
    В силу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения) исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.
 
    Следовательно, ответчик правомерно заявил о пропуске срока исковой давности и  в силу ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в заявленном иске.
 
    Кроме этого, в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 октября 2007 г. № 6501/07 вхождение участка в полосу отвода железной дороги, ранее не предоставлявшегося для установления этой полосы, не могут прекращать ранее возникшее на него право постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Поскольку спорные участки по пояснениям кадастровой палаты были образованы как самостоятельные объекты, имеющие правоустанавливающие документы (договор «457 от 25.01.1995 года) и поставлены на кадастровый учет на основании заявок от 30.01.2002 года и каталога координат по материалам инвентаризации земель до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0017,  являющегося полосой отвода (заявка была подана 23.10.2002 года), то оснований для возникновения на них права федеральной собственности по Закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ не имеется.
 
    Материалы инвентаризации были утверждены в 2001 году, в то время как по пояснениям кадастровой палаты у предприятий железной дороги имелись правоустанавливающие документы на спорные участки с 1995 года.
 
    Фактом утверждения границ полосы отвода при наличии ранее сформированного земельного участка с титульными правами других лиц на него данные права не могут автоматически прекращаться.
 
    Истец же, в свою очередь, не представил суду доказательств, что его право на участок 75:32:0:0017 зарегистрировано по статье 4 Закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ, т.к. имеющаяся у него регистрация проведена по другому основанию – по выписке из реестра с указанием принадлежности этого участка на праве бессрочного пользования ФГУП «Забайкальская железная дорога».
 
    Поэтому в любом случае невозможность истребования имущества у зарегистрированного правообладателя в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ исключает признание права собственности за истцом.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ на истца, от уплаты которой он освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.