Решение от 03 сентября 2009 года №А78-3644/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-3644/2009
 
    03 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, 
 
    о признании недействительным решения №40 от 16.02.2009г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Печкина А.А., представителя по доверенности от 08.05.2009г.,
 
    от налогового органа: Стромиловой И.А., представителя по доверенности от 20.04.2009г.,
 
 
    Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в судс заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган), о  признании недействительным решения №40 от 16.02.2009г.
 
    На основании п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) срок подачи заявления обществом об оспаривании решения налогового органа судом восстановлен ввиду того, что оспариваемое решение заявителем было получено 07.05.2009г.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 Федерального закона от 08.02.2009г., №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания с 14 часов 45 минут, до 15 часов 00 минут, 1.09.2009г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что до принятия налоговым органом оспариваемого  решения налогоплательщику не направлялось требование об уплате налога №2371 по состоянию на 14.08.2008г., ссылка на которое имеется в оспариваемом решении, т.е заявитель считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не соблюдена обязательная процедура принудительного взыскания налогов, сборов, пени и штрафа, предусмотренная налоговым законодательством (процедура по направлению налогоплательщику требования об уплате налога).
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Забайкальскому краю была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение №13.07-22/07 от 29.05.2008г., и заявителю было предложено уплатить сумму налога, пени и недоимки в общем размере 3 046 326,81 рублей.
 
    На основании решения №13.07-22/07 по выездной налоговой проверке налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования №2368 и №2369 от 11.07.2008г., с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 29.07.2008г.
 
    Поскольку у заявителя изменилось налоговое обязательство то 14.08.2008г., налоговым органом было выставлено уточненное требование №2371 (по состоянию на 01.01.2008г., у налогоплательщика имелась переплата в сумме 409 рублей, которая зачлась в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет).
 
    09.02.2009г., налоговым органом на основании ст.46 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) было вынесено решение №1893, о принудительном взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    16.02.2009г., налоговым органом в соответствии со ст.47 НК РФ было вынесено оспариваемое решение №40, поскольку у заявителя на счетах в банках денежные средства отсутствовали.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 вышеуказанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Пунктом 7 ст.46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, и при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.
 
    При этом, согласно п.1 ст.47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из содержания приведенных выше норм налогового законодательства РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика направлено на исполнение обязанности по уплате тех налогов, пени и штрафа, которые указаны непосредственно в конкретном требовании об уплате налога.
 
    Пунктом 1 ст.69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Исходя из того, что решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика – организации, является по сути заключительной стадией принудительного взыскания сумм задолженности, то к моменту принятия налоговым органом такого решения налоговым органом должна быть в полном объеме соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности предусмотренная налоговым законодательством, в том числе и процедура по направлению налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Заявитель при обращении в суд указал, что ему налоговым органом не направлялось требование об уплате налога №2371, и по мнению заявителя налоговый орган не исполнил обязанность, предусмотренную п.5 ст.69 НК РФ.
 
    Также заявитель указывает, что копию требования об уплате налога №2371 по состоянию на 14.08.2008г., он получил только 26.03.2009г., в результате обращения в налоговый орган с соответствующим запросом.
 
    Данный довод заявителя не принимается судом во внимание в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 3 названной нормы не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    В соответствии с положениями ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Так в ходе судебного заседания представителем налогового органа в материалы дела представлен почтовый реестр о направлении требования об уплате налога №2371, с отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции от 14.08.2008г.
 
    Также представителем налогового органа в ходе судебных заседаний для оценки судом, а также для приобщения к материалам дела представлены: почтовое извещение о получении представителем заявителя требования №2371 (л.д.76); ответ администрации сельского поселения «Маккавеевское» (л.д.88), и копии доверенности на получение почтовой корреспонденции (л.д.94).
 
    Представленные представителем налогового органа документы в обоснование своих возражений по требованию заявителя, по мнению суда являются достаточными и подтверждают о соблюдении налоговым органом обязательной процедуры принудительного взыскания задолженности, предусмотренной налоговым законодательством.
 
    Согласно пунктам 4 и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Суд полагает, что налоговым органом в соответствии с названными требованиями АПК РФ в ходе судебного разбирательства представлены доказательства подтверждающие о соблюдении обязательной процедуры по направлению требования об уплате налога и соответственно о правомерном и обоснованном вынесении оспариваемого решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №40 от 16.02.2009г., отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков