Решение от 24 августа 2009 года №А78-3640/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3640/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Читацемент»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая строительная компания»
 
    о взыскании 114 005,70 руб.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – Зубкова А.Ю., директора;
 
    от ответчика – не было.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Читацемент» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая строительная компания» о взыскании               114 005,70 руб. основного долга по оплате за товар по договору – заявке № ЧТ-058 от 19.12.2008 г. и счет – фактуре № 92 от 05.12.2008г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Организация закрыта, не значится».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор – заявку № ЧТ-058, предметом которого является цемент ПЦ-400 Д 20 в МКР в количестве 30 т.
 
    По товарной накладной № 89 от 19.12.2008г. ответчик получил товар на сумму    114 005,70 руб.
 
    Доказательств оплаты за товар на сумму 114 005,70 руб. материалы дела не содержат.
 
    Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 114 005,70 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читацемент» 114 005 рублей 70 копеек основного долга, 3 780 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 117 785 рублей 81 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская