Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3634/2009
А78-3634/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3634/2009
02 сентября 2009 года
Судья Арбитражного суда В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Каскад"
к индивидуальному предпринимателю Зенкову Андрею Петровичу
о взыскании 32 575 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (уведомлен);
от ответчика – представитель не явился (уведомлен).
В судебном заседании суд установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» - обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зенкову Андрею Петровичу о взыскании 32 575 руб. 20 коп., из них 29 400 руб. – основного долга по договору на техническое обслуживание систем кондиционирования от 11.07.2008 г., 3 175 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом (почтовое уведомление № 06990 от 15.07.2009).
Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом. Заказное письмо с определением суда № 06992 от 15.07.2009 возвращено органом связи.
В соответствии п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 22.06.2009, Зенков Андрей Петрович внесен в реестр действующих индивидуальных предпринимателей. Адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
11.07.2008 между индивидуальным предпринимателем Зенковым Андреем Петровичем – исполнителем по договору – и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» - заказчиком – был заключен договор на техническое обслуживание систем кондиционирования. Предметом договора стороны согласовали обязанность исполнителя – ответчика по делу – выполнять техническое обслуживание систем кондиционирования в количестве 3-х единиц, эксплуатируемых заказчиком согласно приложению № 2 к договору.
В соответствии с договором и протоколом соглашения о договорной цене – приложением № 1 к договору стоимость абонентского обслуживания составляет 29 400 руб. в год.
Денежные средства в сумме 29 400 руб.00 коп. истец перечислил ответчику платежным поручением № 034 от 21.07.2008 (л.д.12).
Обязательства по договору ответчик не исполнил.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В связи с неисполнением обязательств по договору предоплата в 29 400 руб.00 коп. подлежит возврату.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец требует взыскать проценты за 10 месяцев.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 2 817 руб.49 коп.:
29400,0 руб. х 11,5% : 360 х 300 = 2 817,49 руб.
Остальная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена истом ошибочно и удовлетворению не подлежит.
Ссылка истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 13 % судом не принимается, так как при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При этом при расчете подлежит применению ставка рефинансирования, утвержденная Банком России и действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При обращении с исковым заявлением размер ставки рефинансирования составлял 11,5% .
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, но подлежит удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине в сумме 1 288 руб.69 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Зенкова Андрея Петровича, 14.01.1964 года рождения, место рождения: с. Арей, Улетовского района, Читинской области, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, дом 13, общ., основной государственный регистрационный номер 304753408400026, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 29 400 руб.00 коп. – основного долга, 2 817 руб.49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 288 руб.69 коп. – госпошлины, всего 33 506 руб.18 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
