Решение от 10 сентября 2009 года №А78-3633/2009

А78-3633/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3633/2009
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Улан»
 
    к Наместникову Константину Владиславовичу
 
    о признании права собственности на имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Улан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Наместникову Константину Владиславовичу о признании права собственности на  имущество, переданное Наместниковым К.В. в качестве оплаты уставного капитала за Обществом с ограниченной ответственностью «Улан».
 
    Стороны в судебное заседание не явились, документы не представили, поэтому несут риски несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Ранее в предварительном судебном заседании стороны поясняли, что ответчик приобрел имущество по сделке об отступном у ОАО «им. Лазо», которое в настоящий момент ликвидировано. Данное имущество ответчик передал в уставный капитал истца. Земельный участок будет предоставлен, если будет признано право. В связи с отсутствием необходимых для регистрации права документов истец заявил настоящий иск.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец заявил настоящий иск, ссылаясь на факт получения имущества от ответчика по сделке внесения в уставный капитал.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Улан» от 15.05.2006г. ответчиком внесено в уставный капитал общества, в частности:
 
    - весовая 56,8 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Юбилейная, 11;
 
    - ремонтная мастерская 2197,5 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 27;
 
    - автозаправка, расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 29;
 
    - столярная мастерская площадью 161,8 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 27;
 
    - зерносклады площадью 1489,5 кв.м., 718,2 кв.м., расположенные в с. Улан Приаргунского района по ул. Юбилейная, 11;
 
    - площадка железобетонная  6255,1 кв.м. и котельная 343,6 кв.м., расположенные в с. Улан Приаргунского района по ул. Юбилейная, 11;
 
    - склад 71,8 кв.м., расположенный в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 27;
 
    - контора 59 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 27;
 
    - токарка 51 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Юбилейная, 11;
 
    - склад 190,6 кв.м., расположенный в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 27;
 
    - сторожка 12,2 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Горная, 29;
 
    - водокачка 21,5 кв.м., расположенная в с. Улан Приаргунского района по ул. Юбилейная, 11.
 
    Ответчик ссылается на получение данного имущества от ОАО «им. Лазо».
 
    Согласно соглашению об отступном № 12 от 14.04.2005г. с приложением и актом приема-передачи, последнее передает предпринимателю Наместникову К.В. в счет погашения долга по договорам поставки, в частности, вышеуказанные объекты.
 
    Оценив данные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Читинской области от 11.08.2005г. ОАО имели «Лазо» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении акционерного общества введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 12.02.2009г. процедура конкурсного производства завершена.
 
    Ответчик в основание своего права собственности сослался на факт приобретения у ликвидированного ОАО имени Лазо по сделке об отступном заявленного имущества, а истец на производное приобретение права собственности на это имущество по сделке с ответчиком.
 
    Следовательно, при отсутствии возможности привлечения в участию в деле ОАО  имени Лазо и доказательств права собственности данного акционерного общества на заявленное имущество, в т.ч. сведений о его государственной регистрации, суд предложил представить такие доказательства сторонам.
 
    На предложение суда представить правоустанавливающие документы ОАО «им. Лазо» стороны соответствующих документов в дело не представили.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец и ответчик не представили доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности ОАО имени Лазо заявленного имущества, то оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 218 ГК РФ не имеется.
 
    Кроме этого, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ (Определение от 22 апреля 2008 г. № 4859/08), если между сторонами отсутствует спор о праве, истцом не доказывается, какие его законные права и интересы нарушает ответчик, и который не претендует на имущество, поименованное в иске, то в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
    В данном случае между сторонами отсутствует спор о праве, поэтому в иске надлежит отказать.
 
    Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита распространяется на нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права.
 
    Отсутствие необходимых для регистрации права документов не является основанием для признания права в судебном порядке по ст. 218 ГК РФ, т.к. судебное решение в этом случае является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, основывающимся на тех же фактах, что необходимы и для регистрации возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество, т.е. внесудебного признания права собственности государством.
 
    Поскольку исковые требования истцом заявлены необоснованно, то расходы по госпошлине относятся на него по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.