Решение от 18 августа 2009 года №А78-3623/2009

А78-3623/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3623/2009
 
    18 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «ЧитарегионОПР»
 
    к Открытому акционерному обществу «Илимское»
 
    о взыскании 79 605 руб. 07 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сыриторовой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «ЧитарегионОПР» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Илимское» о взыскании 56 870 руб. 72 коп. основного долга по договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга №17 от 18.06.2007 года и 22 734 руб. 35 коп. договорной неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью.
 
    Ответчик о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга                        № 17 от 18.06.2007 г. (л.д. 43-47) истец взял на себя обязательство закупить для ответчика по его заявке и передать по акту приема-передачи во временное владение и пользование определенные предметы. Ответчик обязался принять объекты лизинга и оплатить лизинговые платежи.
 
    Сумма лизинговых платежей определена в 706 000 руб.
 
    В подтверждение передачи ответчику трактора «Беларусь» 82.1 истец представил акт приема-передачи от 18.06.2007 г. на сумму 554 153 руб. 54 коп. (л.д. 49-50).
 
    Согласно представленному акту объект лизинга был получен руководителем ответчика.
 
    Ответчик данные акты в суде не оспорил.
 
    В подтверждение передачи ответчику своего товара истец представил в дело сведения о регистрации в уполномоченных органах за ним объекта лизинга.
 
    Ссылаясь на то, что лизинговые платежи на сумму 56 870 руб. 72 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика этого долга (по состоянию на 19.03.2009г.) и пени в сумме 22 734 руб. 35 коп. за период с 19.06.2008г. по 10.06.2009г. на основании п. 6.1 договора лизинга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что предмет лизинга будет выбираться истцом по заявкам ответчика и приниматься лизингополучателем (ответчиком) в пользование– п. 4.2, 4.5 договора.
 
    В имеющемся в материалах дела акте приема-сдачи товара между истцом и ответчиком от 18.06.2007г. имеется ссылка на договор № 17 от 18.06.2007г. и заявка ответчика на спорный трактор, что позволяет суду считать установленным факт передачи указанного в акте товара именно по вышеуказанному договору лизинга на согласованных в нем условиях.
 
    Доказательства оплаты ответчиком лизинговых платежей на спорную сумму за полученный по акту товар в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56 870 руб. 72 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика пени.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора лизинга предусмотрено, что при нарушении срока внесения лизингового платежа лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения лизингового платежа.
 
    Согласно пункту 5.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплатить лизинговый в сроки, указанные в приложении № 2.
 
    Приложением № 2 (актом приема-передачи) установлен график платежей, который по материалам дела ответчиком на 19.03.2009г. не исполнен.
 
    Учитывая, что договор лизинга считается заключенным в части указанного в акте предмета на сумму лизинга, истец правомерно начислил договорную неустойку на спорную сумму основного долга.
 
    Факт и период просрочки исполнения основного обязательства со стороны ответчика судом установлен.
 
    При проверке расчета заявленной неустойки нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Возражений ответчик по предъявленным требованиям о взыскании неустойки не заявил, расчет суммы неустойки не оспорил.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2888,15 руб.
 
    Суд полагает возможным уменьшить ее размер до 1 000 рублей, учитывая характер деятельности ответчика, влияющий на его имущественное положение.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Илимское» в пользу Открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» 56 870 руб. 72 коп. основного долга, 22 734 руб. 35 коп. договорной неустойки, всего 79 605 руб. 07 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Илимское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.