Решение от 17 сентября 2008 года №А78-3606/2007

А78-3606/2007
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
    17 сентября  2008 г.                                                                                Дело № А78-3606/2007
 
С1-7/165
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.
 
 
 
    Судья Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания»
 
    о взыскании 1 069 854 руб. 60 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Магатыковой Л.Г. - представителя  (доверенность от 07.04.2008 в деле, л.д.21, т.2); Литвиновой О.В. -  представителя  (доверенность от 07.04.2008 в деле, л.д.21, т.2); от ответчика –не явился  (уведомлен).
 
    Установил:
 
 
    Истец –Общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» - обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания» о взыскании 1 069 854 руб. 60 коп., из них 1 042 053 руб.60 коп. –убытков в виде реального ущерба, 27 801 руб.00 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования предъявлены на основании п.3 ст.12, ст.ст. 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.2005г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 4.1. Федерального закона № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 21.12.2005г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 393, 395 ГК РФ, статьями 4, 27, 35, 90-93, п.2 ст.126 АПК РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 04.09.2007 в иске отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение от 04.09.2007 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа - кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 05.02.2008 решение Арбитражного суда Читинской области от 04.09.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 1 170 726 руб. 38 коп., из них 1 042 053 руб.60 коп. –убытков в виде реального ущерба, 128 672 руб.78 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 по 10.04.2008.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
 
    К рассмотрению приняты требования о взыскании  1 170 726 руб.38 коп.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил договор поставки № 142 от 01.02.2006, заключенный между ООО «Роксан» - поставщиком и ООО «МегаМаг» - покупателем; счета-фактуры № 01957 от 16.03.2006 и № 01956 от 16.03.2006; акт инвентаризации алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, по состоянию на 03.07.2006; претензии  33 от 19.01.2007 и № 67 от 06.02.2007 и № 19 от 24.01.2007; акт приема-передачи от 23.08.2006 о передаче истцом - ООО «МегаМаг» ответчику –ООО «Могойтуйская продовольственная компания» водки «Агинской» и водки «Старорусской»; договор хранения от 23.08.2006, заключенный между ООО «Данак» –хранителем –и ООО «Могойтуйская продовольственная компания» - поклажедателем, акт приема-передачи от 23.08.2006 о передаче ответчиком - ООО «Могойтуйская продовольственная компания» - ООО «Данак» водки «Агинской» и водки «Старорусской».
 
    Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что представленный истцом в судебном заседании акт приема-передачи  от 23.08.2006г. ответчик не подписывал;  отзывом на исковое заявление представил письмо ООО «МегаМаг» к ООО «Могойтуйская продовольственная компания» с приложением, учредительные  и регистрационные документы, выписку их ЕГРЮЛ от 20.07.2007г., заявил, что в настоящее время в г.Улан-Удэ правоохранительными органами проводится расследование о принадлежности спорной алкогольной продукции и возможном появлении в продаже этой же спорной алкогольной продукции;   судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства по делу уведомлен надлежаще.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что на основании договора поставки № 142 от 01.02.2006, заключенного между ООО «Роксан» - поставщиком и ООО «МегаМаг» - покупателем, ООО «МегаМаг» приобрело у ООО «Роксан» алкогольную продукцию: водку «Агинскую», емкостью 0,5 л, в количестве 1096 бутылок, стоимостью 98771,6 руб. по счету-фактуре № 01957 от 16.03.2006 и водку «Старорусскую», емкостью 0,5 л, в количестве 15977 бутылок, стоимостью 943281,0 руб. по счету-фактуре № 01956 от 16.03.2006, всего на 1 042 053,60 руб.
 
    Истец указывает, что расчет за алкогольную продукцию произведен полностью с ООО «Роксан».
 
    Федеральным законом № 209-ФЗ от 31.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот алкогольной продукции, маркированной до 31.12.2005, допускается до 30.06.2006. После указанной даты алкогольная продукция может допускаться в оборот только после ее перемаркировки марками нового образца предприятием-изготовителем данной  алкогольной продукции.
 
    Акт  от 03.07.2006 № 1 инвентаризации алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, по состоянию на 03.07.2006, составлен с нарушением установленных требований. Так, к данному акту не приложен приказ, на основании которого создана комиссия с обязательным участием представителя налогового органа (л.д.12-14, т. 1). Акт составлен зав. складом Малыровой Т.И. и кладовщиком Балашовой Е.Ф. в присутствии налоговых инспекторов Очировой В.В., Жамьяновой А.Д., Федотовой Б.А., при этом не указаны документы, подтверждающие полномочия налоговых инспекторов. В акте от 03.07.2006 № 1 инвентаризации алкогольной продукции не указан производитель алкогольной продукции.
 
    Истец письмом без номера и даты потребовал у ответчика направления в его адрес новых федеральных специальных марок на водку «Агинскую» водку «Старорусскую» с указанием количества бутылок и даты розлива (л.д.35, т.1).
 
    Ответчик пояснил, что выдача потребителю новых федеральных специальных марок на алкогольную продукцию действующими нормами не предусмотрена.
 
    В ответе на претензию от 24.012007 ответчик сообщил, что для перемаркировки новыми акцизными марками алкогольная продукция не была принята ввиду отсутствия договоров на перемаркировку, актов приема-передачи продукции и оплаты за стоимость федеральной марки.
 
    Договор на перемаркировку алкогольной продукции новыми акцизными марками, оплаты за стоимость федеральной марки истец не представил.
 
    Не смотря на отсутствие договора на перемаркировку алкогольной продукции новыми акцизными марками и оплаты за стоимость федеральной марки ответчик принял от истца в целях перемаркировки новыми специальными федеральными марками следующую алкогольную продукцию:
 
    1. Водку «Агинская», емкостью 0,5 л в количестве 1096 бутылок, производитель ООО «Могойтуйская продовольственная компания»;
 
    2. Водку «Старорусская», емкостью 0,5 л в количестве 15977 бутылок, производитель ООО «Могойтуйская продовольственная компания».
 
    Факт принятия ответчиком указанной алкогольной продукции подтверждает акт приема-передачи от 23.08.2006 (л.д.6, т.1).
 
    В тот же день 23.08.2006 ответчик заключил договор хранения с ООО «Данак»  и передал хранителю следующую алкогольную продукцию:
 
    1. Водку «Агинская», емкостью 0,5 л в количестве 1096 бутылок, производитель ООО «Могойтуйская продовольственная компания»;
 
    2. Водку «Старорусская», емкостью 0,5 л в количестве 15977 бутылок, производитель ООО «Могойтуйская продовольственная компания».
 
    Факт передачи ответчиком указанной алкогольной продукции подтверждает акт приема-передачи от 23.08.2006 (л.д.106, т.1).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик принял алкогольную продукцию, но действия по перемаркировке не про извел, продукцию не возвратил.
 
    Доводы ответчика о том, что в настоящее время в г.Улан-Удэ правоохранительными органами проводится расследование о принадлежности спорной алкогольной продукции и возможном появлении в продаже этой же спорной алкогольной продукции, судом отклоняются за необоснованностью, так как представленными документами невозможно установить, о той или иной партии алкогольной продукции идет речь.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьей 395 ГК РФ, расчетом и подлежат удовлетворению частично, в сумме 109 367 руб.05 коп.
 
    В остальной части исковые  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истец произвел расчет процентов, исходя из стоимости алкогольной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, и неправильно определил количество дней просрочки.
 
    Неправомерно истцом начислены проценты на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Действительно в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.  
 
    Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу закона, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара (алкогольной продукции) не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость. 
 
    Расходы по госпошлине в сумме 17 353 руб.63 коп. надлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг»  1 042 053 руб.60 коп. –основного долга, 109 367 руб.05 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 1 151 420 руб.65 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 067 руб.30 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 286 руб.35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Олейник В. Ф.